Справа № 420/4697/20
03 червня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи:
за позовом: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон: НОМЕР_2 )
до: Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (адреса: 65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 25, код 05582159, телефон: (048) 793 04 09, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про: визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування запису про звільнення у трудовій книжці, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження №23-ос від 10.04.2020 року секретаря селищної ради т.в.о. Таїровського селищного голови Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Бурлаки Л.А. «Про звільнення начальника Управління економічного та місцевого розвитку Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області»;
- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника Управління економічного та місцевого розвитку Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області;
- стягнути з Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (код ЄДРПОУ 05582159) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) загальну суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 13.04.2020 року;
- скасувати запис у трудовій книжці ( НОМЕР_4 ) ОСОБА_1 №26 від 10.04.2020 року про звільнення з займаної посади згідно п. 4 ч. 1 ст.40 КЗпП України, який внесений на підставі розпорядження №23-ос від 10.04.2020 року секретаря селищної ради т.в.о. Таїровського селищного голови Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Бурлаки Л.А. «Про звільнення начальника Управління економічного та місцевого розвитку Таїровської селцщної ради Овідіопольського району Одеської області».
Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом стало прийняття розпорядження №23-ос від 10.04.2020 року «Про звільнення начальника Управління економічного та місцевого розвитку Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області».
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25 - 27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, вказана адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку, який у цивільному та господарському судочинстві визначений як строк позовної давності, а в адміністративному - строк звернення до суду.
У справі Європейського суду з прав людини "Стаббігс та інші проти Великобританії" визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.
При оцінюванні поважності причин пропуску строку звернення до суду та прийнятті рішень про його поновлення ЄСПЛ, як правило, враховує: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінку заявника; 3) поведінку державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (справи "Бочан проти України", "Смірнова проти України", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії" та інші).
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257-262 КАС України, суд,-
Заяву позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.
Відкрити провадження по справі № 420/4697/20 за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування запису про звільнення у трудовій книжці.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
На підставі приписів п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС, суд повідомляє суб'єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Приписами ч. 2, 5 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Приписами ч. 1 ст. 149 КАС України встановлено, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).
Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.
Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 "01" липня 2020 року о 11 год. 30 хв.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.