36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
02.06.2020 Справа № 917/2072/19
м. Полтава
Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши
заяву Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"
про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Полтавської області по справі № 917/2072/19
за позовом Фізичної особи-підприємця Фокасієва Владислава Олеговича, АДРЕСА_1
до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621
про стягнення 87519,57 грн.,
Представники сторін:
від позивача (стягувача): не з'явився;
від відповідача (боржника): не з'явився;
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.02.2020 по справі № 917/2072/19 частково задоволено позов Фізичної особи-підприємця Фокасієва Владислава Олеговича до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про стягнення 87519,57 грн., з відповідача на користь позивача стягнуто 60545,14 грн. основного боргу, 2043,56 грн. 3% річних, 4893,79 грн. інфляційних втрат та 1481,20 грн. судового збору.
На виконання вказаного рішення 19.03.2020 Господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення по справі № 917/2072/19.
27.03.20250 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Полтавської області по справі № 917/2072/19 (вх. № 3497 від 27.03.2020).
Ухвалою від 07.04.2020 вказана заява була залишена судом без руху на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення заявником недоліків заяви ухвалою від 25.05.2020 суд прийняв вказану заяву до розгляду та призначив судове засідання на 02.06.2020.
В судове засідання 02.06.2020 сторони не з'явилися.
Копія ухвали суду від 25.05.2020 була направлена сторонам, що підтверджується вихідним штампом загального відділу суду на звороті ухвали. Докази вручення сторонам копії ухвали суду від 25.05.2020 в матеріалах справи відсутні.
Проте, 28.05.2020 на офіційному веб-порталі судової влади України було опубліковано оголошення до уваги учасників справи № 917/2072/19 про призначення судового засідання з приводу розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, на 11 год. 40 хв. 02.06.2020.
Враховуючи викладене, відповідно до ст. 122 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи № 917/2072/19 вважаються такими, що повідомлені про час та місце проведення судового засідання по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Заявник (боржник) обґрунтовує свою заяву про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню повністю тим, що він в добровільному порядку сплатив позивачу кошти в сумі 68963,69 грн.
На підтвердження вказаного заявником надано платіжне доручення № 44453 від 18.03.2020, яке свідчить про перерахування ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь ПП Фокасієва В.О. грошових коштів у сумі 68963,69 грн. При цьому в призначенні платежу зазначено: "Оплата осн. боргу - 60545,14; інфляц. - 4893,79; 3% річних - 2043,56; суд. збір - 1481,20 зг. рішен. Госп. суду Полтав. обл. у спр. № 917/2072/19 від 26.02.2020". Вказане платіжне доручення має відмітку банку про проведення платежу 18.03.2020.
Від позивача заперечень на заяву про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню повністю, не надійшло.
Таким чином, враховуючи надане заявником платіжне доручення, судом встановлено, що відповідачем в добровільному порядку виконано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 19.03.2020 по справі № 917/2072/19 у повному обсязі.
Згідно п. 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Оскільки обов'язок боржника відсутній повністю у зв'язку із добровільним виконанням, у суду є підстави для визнання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 19.03.2020 по справі № 917/2072/19 таким, що не підлягає виконанню повністю.
Отже, заява ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Полтавської області по справі № 917/2072/19 є обґрунтованою та підлягає задоволеню.
Керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України, суд, -
1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про визнання наказу Господарського суду Полтавської області по справі № 917/2072/19 від 19.03.2020 таким, що не підлягає виконанню повністю.
2. Визнати наказ Господарського суду Полтавської області по справі № 917/2072/19 від 19.03.2020 таким, що не підлягає виконанню повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ст. ст. 235, 255-256 , ч. 5 ст. 328 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя О.С. Семчук