308/2531/20
01 червня 2020 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бирковича О.І., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого за ч АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №187224 від 05.03.2020, 05.03.2020 о 16 год. 05 хв. на 801 км а/д М-06 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки MINI COOPER д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: почервоніння обличчя, уповільнена реакція зіниць на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Дії громадянина ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №374379 від 10.03.2020, 10.03.2020 о 03 год. 55 хв. в м. Ужгород, вул. Капушанська, 152/1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки MINI COOPER д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: відсутня реакція зіниць на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога водій відмовився в присутності двох свідків. Дії громадянина ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, доручив представництво своїх інтересів адвокату Бирковичу О.І. Останній в судовому засіданні зазначив, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 05.03.2020 та 10.03.2020 не підтверджено належним чином.
Свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №187224 від 05.03.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №374379 від 10.03.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , викликалися в судове засідання від 22.05.2020, за клопотаннями представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бирковича О.І. від 28.04.2020, шляхом розміщення відповідної інформації про виклик на вебпорталі Судова влада України, однак в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).
Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов'язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.
Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає в тому числі у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №187224 від 05.03.2020; пояснення осіб, в присутності яких зафіксовано відмову від проходження огляду - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеоматеріали. Також в матеріалах, доданих до зазначеного протоколу, наявні розписка ОСОБА_6 про зобов'язання доставити транспортний засіб за місцем проживання власника від 05.03.2020. Постановою серії ДПО18 №604372 від 05.03.2020 про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП підтверджується факт керування ним автомобілем.
Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння 05.03.2020 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер поліцейських.
Вказане в своїй сукупності свідчить про те, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Разом з цим, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №374379 від 10.03.2020; пояснення осіб, в присутності яких зафіксовано відмову від проходження огляду - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відеоматеріали. Також в матеріалах справи, доданих до зазначеного протоколу наявні розписка ОСОБА_1 про зобов'язання не керувати транспортним засобом від 10.03.2020. Постановою серії ДПО18 №599169 від 10.03.2020 про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП підтверджується факт керування ним автомобілем.
Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння 10.03.2020 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер поліцейських.
Відтак, громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №187224 від 05.03.2020, 10.03.2020 повторно вчинив дії, які мають ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність та з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 20 400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).
Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов