Ухвала від 02.06.2020 по справі 520/6905/2020

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2020 р. справа № 520/6905/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 1) Прокуратури Харківської області, 2) Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про поновлення на посаді ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 41 від 02.04.2020 про неуспішне проходження начальником відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_1 (РНОКПГІ: НОМЕР_1 ) атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Харківської області № 848к від 30.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з посади начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області та органів прокуратури з 05.05.2020;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в органах прокуратури з 06.05.2020;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в органах прокуратури на посаді начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області з 06.05.2020;

- стягнути з прокуратури Харківської області (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ЄДРПУО 02910108) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 06.05.2020 і до моменту фактичного поновлення на роботі;

- стягнути з прокуратури Харківської області (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ЄДРПУО 02910108) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму сплаченого ним судового збору у розмірі 840.80 грн.;

- стягнути з прокуратури Харківської області (61001. м. Харків, вул. Богдана Хмельницького. 4, ЄДРПУО 02910108) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу та інші судові витрати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем в якості відповідача 2 визначено Другу кадрову комісію Офісу Генерального прокурора однак, однак позовні вимоги звернуто до кадрової комісії № 41, яка не заявлена, як сторона по даній справі.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України шляхом викладення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів або/та уточнити суб'єктів владних повноважень, до яких звернуто позовні вимоги.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 1) Прокуратури Харківської області, 2) Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про поновлення на посаді - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів десять з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та викладення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів або/та уточнення суб'єктів владних повноважень, до яких звернуто позовні вимоги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягати поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Горшкова

Попередній документ
89572908
Наступний документ
89572910
Інформація про рішення:
№ рішення: 89572909
№ справи: 520/6905/2020
Дата рішення: 02.06.2020
Дата публікації: 04.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.11.2021)
Дата надходження: 29.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення,поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
13.07.2020 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
03.08.2020 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
26.08.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
02.09.2020 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
28.09.2020 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
19.01.2021 09:45 Другий апеляційний адміністративний суд
08.02.2021 10:20 Другий апеляційний адміністративний суд
22.03.2021 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
24.06.2021 10:15 Другий апеляційний адміністративний суд
19.08.2021 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
09.09.2021 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
08.09.2022 15:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
БІЛАК М В
КОНОНЕНКО З О
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
БІЛАК М В
ГОРШКОВА О О
КОНОНЕНКО З О
відповідач (боржник):
Друга кадрова комісія Офісу Генерального прокурора
Офіс Генерального прокурора України
Прокуратура Харківської області
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Білоусенко Максим Олександрович
Офіс Генерального прокурора
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Харківська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
представник відповідача:
Кутєпов Олексій Євгенович
Представник Офісу Генерального прокурора Кутєпов Олексій Євгенійович
суддя-учасник колегії:
ГРИГОРОВ А М
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МАКАРЕНКО Я М
МІНАЄВА О М
ПОДОБАЙЛО З Г
ЧАЛИЙ І С