печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47714/18-к
18 березня 2020 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
представника власника майна, адвоката: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХІМОПТ ЛТД», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/37441/18-к від 01.08.2018 року в кримінальному провадженні № 42017000000003241 від 10.10.2017 року, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «УКРХІМОПТ ЛТД», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/37441/18-к від 01.08.2018 року в кримінальному провадженні № 42017000000003241 від 10.10.2017 року.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 та прокурора на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки, адвокат ОСОБА_3 не підтримує подане клопотання про скасування арешту майна, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.
За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХІМОПТ ЛТД», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/37441/18-к від 01.08.2018 року в кримінальному провадженні № 42017000000003241 від 10.10.2017 року, не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХІМОПТ ЛТД», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/37441/18-к від 01.08.2018 року в кримінальному провадженні № 42017000000003241 від 10.10.2017 року -- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1