1-кс/754/1156/20
Справа № 754/5577/20
02 червня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-
13.05.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Зі змісту заяви і додатків до неї вбачається, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 22.01.2019 року у справі № 754/723/20 клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100030008695 від 03.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задоволено та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Dacia Logan», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та ключі до автомобіля марки «Dacia Logan», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , із забороною їх відчуження, розпорядження та користування. Заявники зазначають, що на теперішній час всі слідчі дії стосовно вилученого майна (транспортного засобу) старшим слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 проведені, і їм потрібен транспортний засіб для пересування, іншого транспортного засобу у заявників немає, пересуватися на громадському транспорті, у зв'язку з введенням карантину не можливо. На підставі викладеного, заявники просять суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 22.01.2020 року у справі № 754/723/20 на майно, а саме: автомобіль марки «Dacia Logan», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та ключі до автомобіля марки «Dacia Logan», номер кузова НОМЕР_2 .
У судовому засіданні заявники підтримали доводи заяви та просили її задовольнити.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, слідчий були надані суду матеріали кримінального провадження.
Вислухавши думку заявників, зваживши доводи клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Dacia Logan», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 22.01.2019 року у справі № 754/723/20 клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100030008695 від 03.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задоволено та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Dacia Logan», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та ключі до автомобіля марки «Dacia Logan», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , із забороною їх відчуження, розпорядження та користування.
На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, але при цьому проведено всі слідчі дії, пов'язані з автомобілем, а також судові експертизи.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
Згідно із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.
Як встановлено при розгляді справи, власником автомобіля ОСОБА_6 є ОСОБА_4 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 04.07.2019 року, але автомобіль у подальшому вибув з її власності внаслідок неправомірних дій певних осіб, у зв'язку з чим здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданнями цього кримінального провадження, тривалість досудового розслідування, під час якого ОСОБА_4 позбавляється можливості користуватися своїм майном, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 173, 174, 223, 303, 305-307, 309, 395 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2019 року та від 22.01.2020 року, а саме скасувати арешт на автомобіль марки «Dacia Logan», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та ключі до автомобіля марки «Dacia Logan», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Зобов'язати слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 у користування належні їй автомобіль марки «Dacia Logan», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та ключі до автомобіля марки «Dacia Logan», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1