Справа № 752/27240/17
Провадження № 1-кп/752/332/20
02 червня 2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши, в межах розгляду кримінального провадження № 12017100010010962, судовий розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, як зазначено у обвинувальному акті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва ще з 22.12.2017 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
02.01.2020 року клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 було задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На виконання вищезазначеної ухвали суду, ОСОБА_5 01.06.2020 року був затриманий та доставлений 02.06.2020 року до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Прокурор, клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підтримав. Відмітив, що обвинувачений ОСОБА_5 свідомо переховувався тривалий час від суду, а тому існують ризики подальшого ухилення обвинуваченого від суду, а також встановлено обставини вчинення обвинуваченим іншого, аналогічного злочину на території Васильківського району, де судом відносно нього обирався запобіжний захід.
Захисник відмітив, що оскільки відносно ОСОБА_5 01.06.2020 року Васильківським районним судом Київської області уже обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, підстав для обрання запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні немає. Просить відмовити в задоволенні подання.
Обвинувачений повідомив, що йому не було відомо про виклики до суду, повістки не отримував. Чому не з'явився на судове засідання в дату визначену судом в розписці, не може сказати. Цього року не з'являвся, оскільки карантин.
Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
В даному випадку, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання до 5 років позбавлення волі. Обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та дати судових засідань, про що свідчать його власноручні розписки та розписки про отримання судових повісток, на розгляд провадження з лютого 2018 року не з'являвся, про причини неявки, не інформував, тобто, по суті, є підстави вважати, що переховувався від суду, та був затриманий лише на підстави ухвалу суду.
Враховуючи, як вважає суд, наявність існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, про які зазначив в клопотанні прокурор, а також враховуючи існування обставин доведення прокурором, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 тривалий час переховувався від суду та може вчинити інші злочини, оскільки відносно нього розслідується кримінальне провадження, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки, як вважає суд, інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання обов'язків.
В той же час, зважаючи на вимоги процесуального законодавства, зокрема ст. 183 КПК України, а також категорію злочинів, в яких обвинувачується особа, суд прийшов до висновку про можливість визначення обвинуваченому розміру застави, який, як вважає суд, буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків визначених законодавством.
Керуючись ст.ст. 177, 183-184, 188-190, 194 КПК України, -
Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали про тримання під вартою на строк що не перевищує шістдесяти днів, тобто до 29.07.2020 року, включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави що становить 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 31 530 ( тридцять одна тисяча п'ятсот тридцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.
На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України, зобов'язати прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов'язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи.
Застава обвинуваченими або заставодавцями може бути внесена на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, за наступними реквізитами:
отримувач: ТУДСАУ в м. Києві
ЄДРПОУ: 26268059
МФО: 820172
Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві
р/р № UA738201720000037318005112089
призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали…(назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.Б. особи, що вносить заставу).
Обвинувачений або заставодавці мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1