Рішення від 28.09.2011 по справі 2-3295/11

Придніпровський районний суд м.Черкаси

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 37-30-76

справа № 2-3295/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року Придніпровський районний судм . Черкаси в складі:

-головуючого - Клочко О.В.

-яри секретарі - Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м, Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Фортеця» м. Черкаси про розірвання договору про залучення внеску \вкладу члена кредитної спілки на

депозитний рахунок та стягнення суми внеску та відсотків по внеску -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до кредитної спілки «Фортеця» м, Черкаси про розірвання договору та стягнення суми внеску та відсотків по внеску, вказуючи, що 01.08.2008 року між ним та відповідачем був укладений договір № 1509- ДЗ про залучення внеску \вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого він зробив внесок на депозитний рахунок КС «Фортеця» на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 19 000,00 грн. ка строк до 01.08.2009 року, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 04.06.2008 року. Процентна ставка за внеском встановлювалась 24 % річних з виплатою процентів в кінці строку внеску (н.2.2 Договору). Термін дії договору закінчився.

У відповідності до п. 2.8 зазначеного вище Договору та у зв'язку із закінченням терміну вкладу ним подано заяву про відмову від укладення нових договорів та повернення суми внеску із нарахованими відсотками в повному обсязі.

На звернення до відповідача вирішити спір та повернути кошти без звернення до суду останній не реагує.

Просив суд розірвати договір 1509-ДЗ від 01.08.2008 року та стягнути із Кредитної спілки «Фортеця» м. Черкаси на його користь суму депозитного внеску

13527.61грн та нараховані і невишіачені відсотки в сумі 3647, 56 грн, а всього заборгованість в сумі 17 175,17 грн. А також стягнути з відповідача на його користь 10 000 грн моральної шкоди. Судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, до початку надав заяву від 28.09.2011 року, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник кредитної спілки «Фортеця» м. Черкаси в судове засідання не з'явився, до початку надав заяву від 21.09.2011 року, в якій просили розглядати справу без участі їхнього представника, позовні вимоги в частині стягнення суми внеску

13527.61грн та нарахованих відсотків в сумі 3647,56 грн визнали та не заперечували проти задоволення позову в цій частині. Проти задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди заперечували через їх недоведеність, безпідставність та з огляду на судову практику по розгляду подібних справ щодо КС «Фортеця»

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до обставин справи, 01.08.2008 року між ним та відповідачем був укладений договір № 1509-ДЗ про залучення внеску (вкладу! члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого він зробив внесок ка депозитний рахунок КС «Фортеця» на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 19 000.00 грн. на строк до 01.08.2009 року, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 01.08.2008 року. Процентна ставка за внеском встановлювалась 24 % річних з виплатою процентів в кінці строку внеску (н.2.2 Договору). Термін дії договору закінчився.

У відповідності до я. 2.8 зазначеного вище Договору та у зв'язку із закінченням терміну вкладу ним подано заяву про відмову від укладення нових договорів та повернення суми внеску із нарахованими відсотками в повному обсязі.

У відповідності до ст. 526 ЦК Украйни зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ЦИВІЛЬНОГО законодавства, а за відсутності -таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, шо звичайно ставляться .згідно ст. охч цю у країни договір є ооов язковнм до виконання сторонами.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені ст. 651 ЦК України..

В судовому засіданні встановлено обставини невиконання КС «Фортеця» м, Черкаси зобов'язання за договором, а тому вимоги в частині стягнення суми вкладу 13 527,61 грн та нарахованих і невиплачених відсотків в сумі 3647, 56 ірн., а всього в сумі 17 175,17 грн ~ підлягають до задоволення.

Також підлягає до задоволення і вимога щодо розірвання договору, оскільки встановлено, що позивачем подано заяву до відповідача про повернення суми внеску із нарахованими відсотками в повному обсязі, на неодноразові пропозиції вирішити спір та повернути кошти без звернення до суду відповідач не реагує.

Що стосується моральної шкоди, то доказів про її спричинення суду надано не було. А тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди не підлягають до задоволення.

Судові витраги у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь держави - державне мито в сумі 171,75 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

На підставі ст.ст. 11, 60, 213-215, 84, 88 ЦПК України та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 599, 629, 651 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати договір про залучення внеску \вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок X» 1509-ДЗ від 01.08.2008 року, укладений між Кредитною спілкою «Фортеця» м. Черкаси та ОСОБА_1 .

Стягнути з кредитної спілки «Фортеця» м. Черкаси на користь ОСОБА_1 депозитний внесок в сумі 13 527,61 грн. та нараховані і невиплачені відсотки в сумі 3647, 56 грн., а всього заборгованість в сумі 17175, 17 грн.

Стягнути з кредитної спілки «Фортеця» м, Черкаси з прибуток держави державне мито в сумі 171, 75 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень, а всього 191, 75 грн.

В решті позовних вимог ВІДМОВИЇД/

Апеляційна скарга на рішення/буду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому

засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Попередній документ
89570128
Наступний документ
89570130
Інформація про рішення:
№ рішення: 89570129
№ справи: 2-3295/11
Дата рішення: 28.09.2011
Дата публікації: 04.06.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Придніпровський районний суд м. Черкас
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.01.2011)
Дата надходження: 09.09.2009
Предмет позову: про стягнення боргу
Розклад засідань:
26.08.2022 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
30.09.2022 10:45 Суворовський районний суд м.Одеси
11.11.2022 10:00 Суворовський районний суд м.Одеси
09.11.2023 11:30 Одеський апеляційний суд
16.11.2023 15:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
15.02.2024 11:20 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРТНИЦЬКА ВІТА ВІКТОРІВНА
ВИНОГРАДОВА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ОРЛОВСЬКА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СЕМИЖЕНКО ГЕННАДІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕРЕДА ІННА ВОЛОДИМІРІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БОРТНИЦЬКА ВІТА ВІКТОРІВНА
ВИНОГРАДОВА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ОРЛОВСЬКА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СЕМИЖЕНКО ГЕННАДІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕРЕДА ІННА ВОЛОДИМІРІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
1.ТОВ УФА "Верус" 2. Бондар Дмитро Миколайович
Ілларіонов Віктор Вікторович
Мельничук Ірина Анатоліївна
Резниченко Вікторія Вікторівна
Сушицький Микола Антонович
позивач:
ВАТ "Ощадбанк"
ПАТ КБ "Приват Банк"
Сушицька Ніна Василівна
Такадзе Нелла Анатоліївна
державний виконавець:
Роменський В ДВС у Роменському районі Сумської обл. СМУЮ
заінтересована особа:
АТ КБ "ПриватБанк"
Роменський В ДВС у Роменському районі Сумської обл. СМУЮ
заявник:
Скрипкар Едуард Сергійович
представник заявника:
Главацький Юрій Анатолійович
представник скаржника:
Фідірко Яна Сергіївна
скаржник:
Бондар Дмитро Миколайович
стягувач:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"
суддя-учасник колегії:
БАЗІЛЬ ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ М М
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СКЛЯРСЬКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
ЖЕД КП ВРЕЖО №10