Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-а/711/67/20
Справа № 711/3458/20
02 червня 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г.
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Черкаській області Горьового Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Черкаській області Горьового Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Як вбачається із матеріалів позову, а саме, із копії паспорту та Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 7130-1908176-2018, позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Крім того, місцезнаходження відповідача є м. Черкаси, вул.. Лесі Українки, 21, що є територією Соснівського районного суду м. Черкаси.
Таким чином, висновок, що позов є підсуднім Придніпровському районному суду м. Черкаси, є помилковим, розгляд справи з порушенням підсудності призведе до постановлення незаконного рішення.
Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, розгляд справи з порушенням підсудності призведе до постановлення незаконного рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Черкаській області Горьового Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 294, 295, 297 КАС України, суддя, -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Черкаській області Горьового Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати за підсудністю на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Повний текст ухвали складено 02 червня 2020 року
Суддя: О. Г. Казидуб