Ухвала від 01.06.2020 по справі 400/1981/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2020 р. № 400/1981/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доДочірнього підприємства "Торжок", вул. Мала Морська, 108, м. Миколаїв, 54002

простягнення податкового боргу в сумі 1 332 375,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Торжок" про стягнення податкового боргу в сумі 1 332 375,70 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

За приписами пунктів 4 і 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення зазначених положень процесуального закону, у позовній заяві відсутні: посилання на номери та дати податкових повідомлень - рішень; дати вручення податкових повідомлень-рішень платнику податків або дати, з яких вони вважаються врученими, з посиланням на відповідні докази; строки сплати податкових зобов'язань з посиланням на норми Податкового кодексу України; посилання на додані до позовної заяви податкові декларації; суми за кожним податковим повідомленням-рішенням та кожною декларацією; інформація про сплачені суми; детальні пояснення щодо сум нарахованої пені.

Отже, позивачу необхідно привести текст позовної заяви у відповідність до зазначених вище вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

За нормами частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з пунктом 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До позовної заяви не додано зазначеного у пункті 10 додатку до позову доказу направлення податкового повідомлення - рішення та податкові повідомлення - рішення, зазначені у пунктах 11 і 12 додатку до позову (від 26.03.2018 № 0025561204 та від 17.05.2018 № 0021231210).

Одночасно надано, але не зазначено у переліку додатків до позову розрахунок до податкового повідомлення-рішення від 26.03.2018 № 0021241210.

Тобто позивачу необхідно привести у відповідність один до одного зазначений у позові і фактично наданий перелік додатків до позову.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Установлюючи позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, суд бере до уваги, що Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав законної сили 02.04.2020, розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами) установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на усій території України карантин (пункт 1 цієї постанови).

Постановою Кабінету Міністрів від 20.05.2020 № 392 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві

положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області без руху.

2. Позивачу не пізніше ніж у десятиденний строк з дня закінчення карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- додатки до позовної заяви у переліку, що відповідає наведеному за її текстом, за винятком тих, що вже були надані суду;

- доказ направлення відповідачу позовної заяви в новій редакції рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна

Попередній документ
89569673
Наступний документ
89569675
Інформація про рішення:
№ рішення: 89569674
№ справи: 400/1981/20
Дата рішення: 01.06.2020
Дата публікації: 04.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.05.2020)
Дата надходження: 25.05.2020
Предмет позову: стягнення податкового боргу в сумі 1 332 375,70 грн.
Розклад засідань:
08.09.2020 14:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
29.09.2020 14:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
29.10.2020 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
26.11.2020 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
26.01.2021 15:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
09.02.2021 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.02.2021 14:15 Миколаївський окружний адміністративний суд
04.03.2021 10:15 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПТИЧКІНА В В
ПТИЧКІНА В В
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "Торжок"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Миколаївській області