Справа № 559/870/19
Номер провадження 2-во/559/9/20
02 червня 2020 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 27 грудня 2019 року та виконавчому листі в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 27 грудня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та сплачений позивачем судовий збір. Постановою Рівненського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року рішення Дубенського міськрайонного суду від 27 грудня 2019 року залишено без змін. 28 квітня 2020 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист.
22 травня 2020 року представником Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» подано заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду та виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення, оскільки у вказаних документах невірно вказано ідентифікаційний код відповідача, що унеможливлює виконання рішення суду.
Сторони в судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не викликались.
Відповідно до ч.3. ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається з матеріалів справи Дубенським міськрайонним судом Рівненської області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 27 грудня 2019 року ухвалено рішення, та на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, 28 квітня 2020 року видано виконавчий лист.
В рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 грудня 2019 року, а саме в резолютивній частині допущено описку - не вірно вказано ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 . На підставі рішення суду 28 квітня 2020 року Дубенським міськрайонним судом було видано виконавчий лист, який також містить невірну інформацію щодо ідентифікаційного номера відповідача.
Таким чином, суд приходить до висновку, що описка була допущена в рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 грудня 2019 року, на підставі якого був виданий виконавчий лист №559/870/19, підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 27 грудня 2019 року та виконавчому листі в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволити.
Виправити описку, допущену в рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 грудня 2019 року та виконавчому листі, виданого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області у цивільній справі №559/870/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в резолютивній частині рішення вірно вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .
Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 грудня 2019 року та виконавчого листа №559/870/19 виданого Дубенського міськрайонним судом Рівненської області 28 квітня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)» №540-ІХ від 30 березня 2020 року визначено, що процесуальні строки у визначених ним випадках автоматично продовжуються на період дії карантину.
Суддя Р.В.Ралець