Дата документу 29.05.2020 Справа № 554/5203/19
Провадження № 1-кс/554/7410/2020
29.05.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотаннястаршого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №12019170000000173, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна -
У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 12019170000000173, внесеного до ЄРДР 13.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання владою службовими особами КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради» на користь третіх осіб, під час проведення процедури ліквідації вказаного підприємства.
Так, службові особи КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради», зловживаючи, тобто умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, під час проведення процедури ліквідації вказаного підприємства, передали у користування спецтехніку, автотранспорт та об'єкти нерухомого майна, без укладення у встановленому порядку договорів, чим спричинили збитки місцевому бюджету.
Встановлено, що відповідно до рішення дев'ятої сесії Полтавської міської ради від 31.01.2017 «Про припинення юридичної особи - комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради» шляхом його ліквідації, розпочалася процедура ліквідації КП «ПМШЕД». З цією метою призначено ліквідаційну комісію із числа колишніх працівників КП «ПМШЕД».
В той же час, наявна інформація свідчить про те, що близько 70 одиниць спецтехніки і автотранспорту, а також об'єкти нерухомого майна, які перебувають на балансі КП «ПМШЕД», без укладення у встановленому порядку договорів оренди або ж за заниженою вартістю, передано у користування приватним організаціям, якими здійснюється ремонт та експлуатаційне утримання вулично-дорожної мережі м. Полтави.
В ході проведення досудового слідства отримані відомості від комунальних установ м. Полтави про те, що впродовж 2017-2019 років нерухоме майно КП «ПМШЕД», у тому числі за адресою м. Полтава, вул. Дорошенка, 2а, постійно перебувало в користуванні підприємств ТОВ «Техдор» (ЄДРПОУ 42559642), ТОВ «Еталон Пром» (ЄДРПОУ 42421004), ПП «Харківспецпостач» (ЄДРПОУ 31436081), які укладали з КП «Полтававодоканал», ТОВ «Полтаваенергозбут» та ВП «Полтавська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» договори на надання послуг.
27.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 22.04.2020 року було проведено обшук за місцем знаходження офісу ПП «Центр Незалежної Оцінки та Експертизи» за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 76.
В ході обшуку було виявлено та вилучено: постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 10.09.2019 (ВП № 43474902) на 1 аркуші;копію постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 01.10.2018 на 7 аркушах; копію постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 01.10.2018 на 7 аркушах; рахунок-фактуру № 192/1 від 22.12.2017 на 1 аркуші; рахунок-фактуру № 196 від 26.04.2017 на 1 аркуші; акт прийому-передачі робіт з оцінки майна, згідно Договору № 22/1 від 22.12.2017 на 1 аркуші; акт прийому-передачі робіт з оцінки майна, згідно Угоди № 67 від 15.11.2017 на 1 аркуші; банківські виписки по рахунку на 3 аркушах; договір № 8 на виконання незалежної оцінки об'єкту у матеріальній формі від 15.02.2018 на 1 аркуші; акт, відповідно до Угоди № 8 від 15.02.2018 на 1 аркуші; акт, відповідно до Угоди від 02.03.2017 на 1 аркуші; постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 06.04.2019 (ВП № 43474902) на 1 аркуші; копію листа за підписом начальника ЦНП ОСОБА_4 за № 11/2-1286 від 31.08.2015 на 1 аркуші; копію «Журналу карток» сформованих 28.03.2015 о 14:47 на 2 аркуші; копія листа за підписом заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області ОСОБА_5 за № 01-14/4568 від 03.12.2014 на 2 аркушах; копію постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 28.12.2017 (ВП № 54544073) на 2 аркушах; звіт про незалежну оцінку майна, власником якої є КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» з додатками - 2019 рік на 33 аркушах; технічний паспорт № 1047 на виробничий будинок № 17 по провулку Гончарова в м. Полтава. Замовником якого є КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради на 24 аркушах; технічний паспорт № 7067 на виробничий будинок № 2е по вул. Дорошенка Петра в м. Полтава, замовником якого є КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради на 47 аркушах; банківські виписки по рахунку за період з 17.05.2018 по 22.05.2018 на 2 аркушах; договір № 18 на виконання незалежної оцінки об'єктів у матеріальній формі від 24.03.2017 на 1 аркуші; банківську виписку по рахунку за період з 20.04.2019 по 30.04.2019 на 1 аркуші; акт прийому - передачі робіт по незалежній оцінці від 22.04.2019 на 1 аркуші; договір № 2 на виконання незалежної оцінки об'єктів у матеріальній формі від 16.02.20178на 1 аркуші; акт, згідно Угод № 2 від 16.01.2018 на 1 аркуші; договір № 67 на виконання незалежної оцінки об'єкту у нематеріальній формі від 15.11.2017 на 1 аркуші.
27.05.2020 року постановою слідчого вказану документи, вилучені в ході проведеного обшуку були визнані речовими доказами.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав. Слідчий прохав накласти арешт на вилучене майно, шляхом встановлення заборони користування та розпорядження.
Клопотання розглядається за відсутності володільця майна.
Неявка учасників справи, в силу вимог 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності всіх учасників справи та відсутності клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ч.2 ст.167 КПКУкраїни тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 2. ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (речовим доказом).
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту є забезпечення збереження речового доказу, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вилучені під час огляду речі підлягають арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Клопотання подане в межах передбаченого законом строку.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою для арешту вказаних вище документів являється забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), недопущення їх знищення, спотворення або приховування. Матеріалами клопотання підтверджено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені документи є майном, що може містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України.
У даному випадку, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження є необхідним заходом втручання у власність, оскільки виправдовує потреби досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, на майно, вилучене під час обшуку за місцем знаходження офісу ПП «Центр Незалежної Оцінки та Експертизи» за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 76, а саме на:
-постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 10.09.2019 (ВП № 43474902) на 1 аркуші;
-копію постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 01.10.2018 на 7 аркушах; копію постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 01.10.2018 на 7 аркушах;
-рахунок-фактуру № 192/1 від 22.12.2017 на 1 аркуші;
-рахунок-фактуру № 196 від 26.04.2017 на 1 аркуші;
-акт прийому-передачі робіт з оцінки майна, згідно Договору № 22/1 від 22.12.2017 на 1 аркуші;
-акт прийому-передачі робіт з оцінки майна, згідно Угоди № 67 від 15.11.2017 на 1 аркуші; банківські виписки по рахунку на 3 аркушах;
-договір № 8 на виконання незалежної оцінки об'єкту у матеріальній формі від 15.02.2018 на 1 аркуші;
-акт, відповідно до Угоди № 8 від 15.02.2018 на 1 аркуші;
-акт, відповідно до Угоди від 02.03.2017 на 1 аркуші;
-постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 06.04.2019 (ВП № 43474902) на 1 аркуші;
-копію листа за підписом начальника ЦНП ОСОБА_4 за № 11/2-1286 від 31.08.2015 на 1 аркуші;
-копію «Журналу карток» сформованих 28.03.2015 о 14:47 на 2 аркуші; копія листа за підписом заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області ОСОБА_5 за № 01-14/4568 від 03.12.2014 на 2 аркушах;
-копію постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 28.12.2017 (ВП № 54544073) на 2 аркушах;
-звіт про незалежну оцінку майна, власником якої є КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» з додатками - 2019 рік на 33 аркушах;
-технічний паспорт № 1047 на виробничий будинок № 17 по провулку Гончарова у м. Полтава, замовником якого є КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради на 24 аркушах;
-технічний паспорт № 7067 на виробничий будинок № 2е по вул. Дорошенка Петра в м. Полтава, замовником якого є КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради на 47 аркушах;
-банківські виписки по рахунку за період з 17.05.2018 по 22.05.2018 на 2 аркушах;
-договір № 18 на виконання незалежної оцінки об'єктів у матеріальній формі від 24.03.2017 на 1 аркуші;
-банківську виписку по рахунку за період з 20.04.2019 по 30.04.2019 на 1 аркуші;
-акт прийому - передачі робіт по незалежній оцінці від 22.04.2019 на 1 аркуші;
-договір № 2 на виконання незалежної оцінки об'єктів у матеріальній формі від 16.02.20178 на 1 аркуші;
-акт, згідно Угод № 2 від 16.01.2018 на 1 аркуші;
-договір № 67 на виконання незалежної оцінки об'єкту у нематеріальній формі від 15.11.2017 на 1 аркуші.
Місцем зберігання вищевказаних арештованих документів визначити при матеріалах кримінального провадження №12019170000000173 в СУ ГУНП в Полтавській області.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно направити слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1