Справа № 216/1980/20
Провадження № 3/216/1156/20
іменем України
06 травня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
10 квітня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 438480, складеного 08.04.2020 року дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, майором поліції Загребою А.О., 18.03.2020 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , нецензурно висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 , чим скоїв домашнє насильство та порушив ЗУ 2229-VIII від 07.12.2017 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що того дня вони з дружиною посварилися, він виражався на її адресу нецензурною лайкою, вона викликала поліцію.
Потерпіла ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що 18.03.2020 року між нею і чоловіком відбулася сварка, під час якої він погрожував їй, щоб забрати її телефон, вона йому відмовила, перед цим вдаривши її по голові. Потім вимагав, щоб вона розблокувала телефон, але вона відмовилась, він знову її вдарив, між ними фактично відбулася бійка. ОСОБА_3 покликала дочку, щоб вона зателефонувала сестрі потерпілої. При цьому дочка почала заступатись і подзвонила тітці. В той момент, коли вони збирались чоловік погрожував фізичною розправою, тому вони дуже боялись і поїхали з дому. В поліцію потерпіла ОСОБА_3 повідомила на наступний день. При визначенні адміністративного стягнення просила накласти штраф.
Свідок ОСОБА_4 , яка є донькою ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що 18.03.2020 року батьки сварились, батько бив матір, при цьому вона лежала на ліжку, коли він наносив удари мати захищалась. Після чого ОСОБА_4 подзвонила сестрі матері і вони поїхали маршруткою до неї.
Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.
Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім його показань, підтверджується показаннями потерпілої та свідка, протоколом про адміністративне правопорушення, який складено уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 279, 280, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).
Згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.В. Сидорак