Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/402/20
номер провадження 1-кп/368/148/20
01.06.2020 року
Кагарлицький районний суд
Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 12020110190000057 від 8.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жовтневе Коробського району Чернігівської області, громадянин України, освіта середня, офіційно не працюючий, не одружений, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
ОСОБА_4 07.02.2020 року близько 23.40 год., знаходячись біля магазину, який розташований по вул. Паркова в м. Кагарлик Київської області, власницею якого є ОСОБА_5 , скориставшись тим. що остання була відсутня у вказаному магазині та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих з верхньої зовнішньої частини метало-пластикового ролету вікна магазину вчинив крадіжку сирени сигналізації марки «Jablotron 05-360» вартістю 1618 гривень 50 копійок.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав і пояснив, що 07.02.2020 року близько 23.40 год. він знаходячись біля магазину, який розташований по вул. Паркова в м. Кагарлик Київської області, власницею якого є ОСОБА_5 скориставшись тим. що остання була відсутня у вказаному магазині та за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих з вікна магазину вчинив таємну крадіжку сирени сигналізації марки «Jablotron 05-360» вартістю 1618 гривень 50 копійок з метою продати для отримання грошей.
Після чого з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи які ніким не оспорюються , так як проти цього не заперечували учасники судового розгляду та обмежився дослідженням характеризуючи даних на обвинуваченого відповідно до ст.349 ч.3 КПК України.
Тому суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і кваліфікує його дії по ст.185ч.1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання. Обставиною яка пом'якшує його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину . Обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено .
В досудовій доповіді вказано про високий ризик вчинення повторного злочину з висновком , що виконання покарання у громаді можливе у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів. У вказаному висновку суд вважає, що недостатньо враховано про те, що в силу ст. 89 КК України обвинувачений раніше не судимий.
На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт , що є необхідним і достатнім для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом'якшує покарання.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні по ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1