Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/401/20
номер провадження 1-кп/368/147/20
01.06.2020 року
Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 12020110190000004 від 03.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Халча, кагарлицького району, Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , громадянин України, неодружений, не працюючий, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що влітку 2019 року знаходячись на земельній ділянці, яка розташована неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , знайшов насадження рослин конопель.
ОСОБА_5 був обізнаним в тому, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства України.
В подальшому в один із невстановлених досудовим розслідуванням днів влітку 2019 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з метою власного вживання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 в один із невстановлених досудовим розслідуванням днів влітку 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, підійшов до рослин конопель, які росли на земельній ділянці поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , зірвав її руками, після чого непомітно від оточуючих переніс до сарайного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння за місцем його проживання з метою подальшого висушування, розпочавши таким чином його незаконне зберігання без мети збуту.
У сарайному приміщенні ОСОБА_5 руками відокремив листя від стовбура, після чого висушив та подрібнив його та залишив незаконно зберігати в сарайному приміщенні з метою власного вживання без мети збуту.
11.03.2020 на підставі ухвали слідчого судді Ржищівського міського суду Київської області № 374/39/20 від 18 лютого 2020 про обшук житла та іншого володіння особи у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_5 , у сарайному приміщенні виявлено та вилучено:
- подрібнену суху речовину зеленого кольору, схожу на подрібнену рослину конопель, яку поміщено до спеціального пакету який опечатано і вилучено до Кагарлицького ВП як речовий доказ;
- пристрій для куріння у вигляді двох фрагментів пластикових пляшок на горловині однієї з яких міститься нашарування на стінках горловини речовини коричневого кольору, пристрій для куріння у вигляді двох фрагментів пластикових пляшок, на горловині однієї з яких міститься нашарування на стінках горловини речовини коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету № 1958805, який опечатано і вилучено до Кагарлицького ВП як речовий доказ;
Згідно висновку експерта від 13.03.2020 № 11-2/1624 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.
Маса канабісу, у перерахунку на висушену речовину складає 36,6 г.
У нашаруваннях речовин темно-коричневого кольору наданих на дослідження фрагментах пляшок виявлено особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу у перерахунку на суху речовину складає 0,001 г.
Згідно зі «Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно з Таблицею №1 затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса канабісу в перерахунку на суху речовину від 5 г до 500 г є невеликими розмірами.
Згідно зі «Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008, екстракт канабісу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно з Таблицею №1 затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину від 0,3 г до 5 г є невеликими розмірами.
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту з кваліфікацією дій по ст.309ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурором та обвинуваченим подано угоду про визнання винуватості від 01.06.2020 року, укладену між прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 зміст якої містить формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням ст.309 ч.1 КК України які відповідають змісту обвинувачення в обвинувальному акті, що вказаний вище. Що злочином шкоди не заподіяно, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість в інкримінованому йому злочині. Що обставиною яка пом'якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Погоджене покарання по ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Що відповідно до ст.475, 374 КПК України під час ухвалення вироку судом також буде прийняте рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження. Наслідки укладення та затвердження Угоди з викладом положень ст.ст.473 ч.2, 394,424 КПК України. Наслідки невиконання угоди з викладом положень ст.476 КПК України.
Мотиви з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону , якими він користувався слідуючі:
Прокурор в судовому засіданні угоду підтримав. Обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості і просив її затвердити. Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений пояснив, що в один з днів влітку 2019 року він вирвав рослин конопель, які росли на земельній ділянці поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , зірвав її руками, після чого непомітно від оточуючих переніс до сарайного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння за місцем його проживання з метою подальшого висушування, розпочавши таким чином його незаконне зберігання без мети збуту.
У сарайному приміщенні він руками відокремив листя від стовбура, після чого висушив та подрібнив його та залишив незаконно зберігати в сарайному приміщенні з метою власного вживання без мети збуту до виявлення наркотичного засобу під час обшуку працівниками поліції, а саме канабіс загальною масою у перерахунку на висушену речовину вагою 36,6 г. та екстракт канабісу у перерахунку на суху речовину вагою 0,001 г.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст.472 ч.1 КПК України, так як в угоді зазначено її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину яким не заподіяно державі збитків внаслідок вчинення ним злочину, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на призначення покарання , наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. Також відповідає положенням ст.472 ч.1 КПК України, так як в угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Відповідно до ст.474ч.4 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з'ясував в обвинуваченого, що він цілком розуміє 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Відповідно до ст.474ч.6 КПК України суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтвердив в судовому засіданні в показах обвинувачений. Відповідно до ст.469ч.4п.1 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Злочин по ст.309ч.1 КК України є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту з кваліфікацією судом дій по ст.309 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.474ч.7 КПК України суд перевірив і встановив відсутність підстав для відмови в затвердженні угоди так як: 1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та загальним засадам призначення покарання відповідно до ст.65 КК України , в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) не існує обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним; 6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Відповідно до ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Суд встановив, що угода відповідає вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку. Тому затвердити угоду про визнання винуватості і призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену01.06.2020 року між прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази - канабіс загальною масою у перерахунку на висушену речовину вагою 36,6 г. та екстракт канабісу у перерахунку на суху речовину вагою 0,001 г., бульбулятор - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1256,08 грн. у відшкодування витрат на проведення експертизи.
Роз'яснити ОСОБА_5 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст.394ч.4 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1