Справа № № 362/2286/20
Провадження № 3/362/909/20
20.05.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого помічником машиніста, тимчасово не працюючого , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
01.05.2020 р. близько 02 год. 02 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Васильків по вул. Київська керував автомобілем марки Volkswagen Polo днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку алкотестером Drager 6810, прилад № ARAM 3614, принтер № ARAM 5713, тест № 1438 - проба позитивна 0,33 %.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник в судове засідання з'явився, свою вину у скоєному не визнав, пояснив, що працівниками поліції йому не було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп'яніння. Крім того, огляд на стан сп'яніння проводився приладом алкотестер Drager 6810 з вагомими порушеннями, а саме працівниками поліції не було надано відповідних документів на зазначений прилад, його відмова від проходження тестування приладом Drager 6810 була проігнорована, під час проходження тесту свідків залучено не було, з результатами тесту йому ознайомитись не надали можливості. Покази зазначені в протоколі, а саме «Випив бутилку шейка вину визнаю» не визнає, оскільки такого не писав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, доданими до протоколу, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, результатами тесту Drager 6810 (результат 0,33%) та іншими матеріалами справи.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.
Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Кравченко Л.М.