Справа № 159/1664/20
Провадження № 3/159/1151/20
29 травня 2020 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю представника особи, відносно якої складено протокол - адвоката Коваля СВ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , орган що видав НОМЕР_2 ), який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , працює водієм-експедитором в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,
ОСОБА_1 29.03.2020 року приблизно о 15.30 годині в АДРЕСА_2 , перебуваючи на дитячому майданчику в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме, на неодноразову вимогу поліцейського пройти до службового автомобіля відмовлявся в грубій формі, продовжував вчиняти конфлікт, шарпав за формений одяг.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Коваль С.В. в судовому засіданні клопотав про розгляд справ у відсутності ОСОБА_1 , при цьому, просив закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.
Суд, заслухавши пояснення представника особи, відносно якої складено протокол - адвоката Коваля С.В, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АПР18 №279043 від 29.03.2020 року, протоколом про адміністративне затримання від 29.03.2020 року, консультаційним висновком спеціаліста №253 про стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції від 29.03.2020 року.
Окрім цього, вина ОСОБА_1 доводиться приєднаним до матеріалів справи відеозаписом з якого вбачається, що працівники поліції були викликані громадянами з приводу розпивання чоловіками спиртних напоїв в бесідці на дитячому майданчику. Прибувши на місце події, працівниками поліції були виявлені громадяни, серед яких, як згодом встановлено, був ОСОБА_1 . На неодноразові вимоги працівника поліції пред'явити документи останній відмовився, як і категорично відмовився пройти до службового автомобіля для встановлення всіх обставин події.
Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, яке полягає у злісній непокорі законній вимозі поліцейського.
Визначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КупАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк