про об'єднання адміністративних справ
01 червня 2020 року №640/5434/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державної судової адміністрації України, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошових коштів,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася суддя Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва, щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, обчисленої на підставі первинної редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VІ, виходячи з розміру посадового окладу судді, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" та "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у період з 01.01.2017 по 04.12.2018;
- стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди з 01 січня 2017 року по 04 грудня 2018 року, виходячи з розміру посадового окладу судді, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" та "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у період з 01.01.2017 по 04.12.2018.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2020 адміністративну справу №640/5434/20 за позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоотриманої суддівської винагороди передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 визначено підсудність адміністративної справи №640/5434/20 за позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоотриманої суддівської винагороди за Київським окружним адміністративним судом.
27.03.2020 матеріали адміністративної справи №640/5434/20 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Дудіну С.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державну судову адміністрацію України.
29.05.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративних справ №640/5434/20 та №640/5432/20.
Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач зазначив про те, що склад учасників у справах №640/5434/20 та №640/5432/20 є однаковим, а заявлені позовні вимоги є однорідними та стосуються стягнення на користь позивача недоотриманої суддівської винагороди за різні періоди.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Предметом позову у даній справі, зокрема, є вимога про визнання протиправною бездіяльності Окружного адміністративного суду міста Києва, щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, обчисленої на підставі первинної редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VІ, виходячи з розміру посадового окладу судді, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" та "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у період з 01.01.2017 по 04.12.2018.
Судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №640/5432/20 за позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державної судової адміністрації України, про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоотриманої суддівської винагороди.
Так, у позовній заяві по справі №640/5432/20 суддею Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про:
- визнання протиправною бездіяльності Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, обчисленої на підставі первинної редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VІ, виходячи з розміру посадового окладу судді, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у період з 04 грудня 2018 року по дату ухвалення рішення у справі;
- стягнення з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди з 04 грудня 2018 року по дату ухвалення рішення у справі, виходячи з розміру посадового окладу судді, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік".
Отже, заявлені позивачем до відповідача, Окружного адміністративного суду міста Києва, в адміністративних справах №640/5434/20 та №640/5432/20 позовні вимоги стосуються бездіяльності відповідача щодо нездійснення нарахування та виплати судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди за відповідні періоди.
Відповідно до положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Враховуючи, що заявлені позивачем в адміністративних справах №640/5434/20 та №640/5432/20 позовні вимоги є однорідними за змістом та пред'явлені до одного і того ж відповідача, суд вважає за необхідне об'єднати адміністративні справи №640/5434/20 та №640/5432/20 в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 172, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження адміністративних справ - задовольнити.
2. Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №640/5434/20 та №640/5432/20 з присвоєнням адміністративній справі номеру №640/5434/20.
3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.