вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"26" травня 2020 р. Справа№ 910/1426/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів: Пантелієнка В.О.
Полякова Б.М.
за участю секретаря судового засідання Добродзій Є.В.
та сторін та їх представників:
ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_1, ордер серії КВ №728008 від 26.05.2020
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 року
у справі № 910/1426/20 (суддя Омельченко Л.В.)
за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи
До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) із заявою від 22.01.2020 №б/н про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом подання до суду: копій документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30-ти розмірів мінімальної заробітної плати; відомостей про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках; відомостей про роботодавця (роботодавців) боржника; декларацій про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства за 2017-2019; доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 у справі №910/1426/20 повернуто ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся (30.03.2020 згідно даних на конверті Укрпошта Експрес який доданий до апеляційної скарги) до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 року у справі № 910/1426/20 до свого провадження; відкрити апеляційне провадження; задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 року у справі №910/1426/20 скасувати, справу передати до місцевого господарського суду для продовження розгляду. Крім того апелянтом порушено клопотання про поновлення строків на звернення з апеляційною скаргою.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, з огляду на наступне.
В обґрунтування неможливості своєчасного усунення недоліків заявник послався на те, що на виконання вимог ухвали про усунення недоліків шляхом надання відомостей про всі наявні рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, апелянт звернувся до всіх чинних 75 банківських установ України з проханням повідомити про наявність - відсутність рахунків.
Однак, через занадто стислі строки для виправлення недоліків - 10-ть днів з дня отримання зазначеної ухвали суду ( в частині отримання, в тому числі, відомостей про всі наявні рахунки як боржника, в тому числі депозитні рахунки, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном відсутня можливість подання відповідних доказів.)
Апелянт зазначив що процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Мотивуючи доводи апеляційної скарги скаржник зазначає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про неможливість в даному випадку продовжити встановлений в ухвалі строк для усунення недоліків. Також суд першої інстанції послався на те, що боржником не надано копії документів про вчинені ним (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угод на суму не менше 30-ти розмірів мінімальної заробітної плати. Разом з тим, суд першої інстанції не зазначив, які докази можуть підтвердити вищенаведені дії. Крім того, Кодекс України з процедур банкрутства містить чітку вимогу, що вказані документи повинні надаватися до суду лише у випадку, якщо такі дії вчинялися боржником.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А, судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 у справі № 910/1426/20 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задоволено; відновлено ОСОБА_1 пропущений строк для подачі апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 призначено на 26.05.2020.
В судове засідання 26.05.2020 з'явився ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_1 Краснокутський К.О. доповів по апеляційній скарзі, вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_1 надав усні пояснення по апеляційній скарзі, просив задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; ухвалу Господарського суду міста Києві від 11.03.2020 року у справі №910/1426/20 скасувати, справу передати до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
В судовому засіданні 26.05.2020, згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Статтею 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку скаржника та його представника, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Згідно ч. 1 ст. 116 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Вказана норма права містить вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та чіткий перелік документів, що додаються до заяви (ч. 3 ст. 116), а саме:
1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;
2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;
3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;
4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;
5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;
6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов'язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;
7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;
8) відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках;
9) копія трудової книжки (за наявності);
10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника;
11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;
12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;
13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;
14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно до положень ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою, в якій просив суд відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність, як фізичної особи, за положеннями Книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КзПБ).
Судом встановлено, що подана заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не містить наступних доказів:
- копій документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;
- відомостей про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках;
- відомостей про роботодавця (роботодавців) боржника.
При цьому, судом зазначається, що відсутність у заявника встановлених положенням статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства доказів (відомостей) не позбавляє заявника обов'язку подання пояснень щодо відсутності таких доказів (відомостей) та/або подання довідок про їх (доказів) відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши подану заяву з доданими до неї документами Господарський суд міста Києві ухвалою від 04.02.2020 у справі № 910/1426/20 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишив без руху; - встановив строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом подання до суду:
- копій документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30-ти розмірів мінімальної заробітної плати;
- відомостей про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках;
- відомостей про роботодавця (роботодавців) боржника;
- декларацій про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства за 2017-2019.
- доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
02.03.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання більшого терміну для виправлення недоліків із додатковими документами до нього, а саме: копією ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 та доказами направлення клопотання про надання більшого терміну до банківських установ на 18-ти аркушах, список згрупованих відправлень з печаткою відділення зв'язку на 2-х аркушах.
04.03.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 із супровідним листом надійшли для залучення до матеріалів справи додаткові докази, а саме: список згрупованих відправлень з печаткою відділення зв'язку на 6-ти аркушах, описи вкладення у цінні листи на 75-ти аркушах.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , з огляду на наступне.
Приписами пункту 4 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.
Відповідно до частини 6 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно ч.1 та ч .2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З наданого клопотання про продовження строку на усунення недоліків судом було встановлено, що заявник посилається на надто стислі строки для виправлення недоліків - 10-ть днів з дня отримання зазначеної ухвали суду (в частині отримання, в тому числі, відомостей про всі наявні рахунки боржника, в тому числі депозитні рахунки, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках), а це за твердженням заявника 75-ть банків України.
Суд вважає вказані причини для продовження строку на усунення недоліків необґрунтованими та неповажними, оскільки строк 10-ть днів, встановлений ухвалою суду, є імперативною нормою, яка закріплена ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в клопотанні про продовження строків на усунення недоліків не вказано причин, у зв'язку з якими заявником не було подано доказів усунення інших недоліків, встановлених судом відповідною ухвалою, не надано доказів вчинення заявником дій, спрямованих на усунення таких недоліків. Так, крім надання відомостей про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунка, судом було зобов'язано заявника надати: копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30-ти розмірів мінімальної заробітної плати; відомості про роботодавця (роботодавців) боржника; декларації про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства за 2017-2019; докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
А заявником не було надано до суду доказів усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 на день постановлення оскаржуваної ухвали.
Суд апеляційної інстанції зазначає що неподані докази ОСОБА_1 при зверненні до місцевого суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність входять до переліку обов'язкових документів, що додаються до заяви, про що чітко зазначено в ст.116 КзПБ і мали були бути подані до місцевого суду при зверненні з відповідною заявою. До того ж направлення ОСОБА_1 запитів до всіх 75 банківських установ України і отримання відповідних відомостей щодо наявності - відсутності рахунків не є обов'язковим, оскільки заявнику необхідно було звернутися лише до тих банків та інших фінансово-кредитних установ в Україні та за кордоном за інформацією, в яких наявні рахунки боржника які саме стосуються боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізитів, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках.
Отже, клопотання ОСОБА_1 про надання більшого терміну для виправлення недоліків правомірно була відхилена судом на підставі викладених вище обставин.
Колегія суддів звертає увагу, що встановлені судом обставини під час прийняття до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та неусунення заявником недоліків вказаної заяви, які були встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2020, унеможливлюють прийняття її до розгляду, а тому вказана заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи підлягали поверненню заявнику - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 74, ст. 86 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Зважаючи на вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали було повністю з'ясовано всі обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 судовою колегією не встановлено.
У зв'язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на апелянта.
Cуд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 року у справі № 910/1426/20 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 року у справі № 910/1426/20 залишити без змін.
3. Матеріали справи №910/1426/20 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 ГПК України та ст. 9 КУзПБ.
Повний текст постанови складено 01.06.2020.
Головуючий суддя А.А. Верховець
Судді В.О. Пантелієнко
Б.М. Поляков