ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
30 квітня 2020 року м. Київ №826/16799/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за по-зовом Головного управління ДФС у м. Києві до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" про стягнення податкового боргу у сумі 1177352 грн.,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому на підставі пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20, п.95.3, п. 95.4 ст. 95 ПК просить стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 1177352 грн. (з них: 1174189,78 грн. - недоїмка, 3162,22 грн. - пеня), обґрунтувавши позов несплатою зазначеної суми боргу після направлення податкової вимоги від 09.03.2017 №1650-17.
Представник відповідача адвокат Галич О.М. подав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову з підстав необґрунтованості позовних вимог. Зазначив, що відповідачем неодноразово надсилались позивачу заяви про застосування податкових пільг, відстрочення або розстрочення сплати податків, однак жодне із звернень позивачем не задоволено. Повідомив, що станом на час виникнення заявленого до стягнення податкового боргу та подання відзиву відповідач перебував у скрутному фінансовому становищі, коштів, які надходили на його рахунок, ледве вистачало на виплату заробітної плати працівникам, що згідно із відзивом, і вплинуло на виникнення податкового боргу. Крім цього, зазначив, що відповідач жодної податкової вимоги від позивача не отримував.
Адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з п. 95.2 ст. 95 ПК стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Пунктом 95.3 ст. 95 ПК встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування ПДВ, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Як вбачається з наявних у справі матеріалів, зокрема, роздруківки інтегрованої картки платника орендної плати з юридичних осіб за 2017р., заявлений до стягнення борг у сумі 1177352 грн. виник на підставі: податкового розрахунку земельного податку від 14.02.2017 №1700036930, податкового повідомлення-рішення від 13.02.2017 №0003291203, податкового розрахунку земельного податку від 02.08.2017 №1700087369, податкового повідомлення-рішення від 11.09.2017 №0046791209, а також суми нарахованої податкової пені.
Зважаючи на виникнення у відповідача податкового боргу та згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК позивачем сформовано і надана відповідачу податкову вимогу від 09.03.2017 №1650-17 на суму 120889,50 грн. (у т.ч.: 120545,47 грн. основний платіж, 344,03 грн. штрафні санкції).
Згідно з копією корінця податкової вимоги вказану податкову вимогу 22.03.2017 вручено під розписку ОСОБА_3 Також, відповідач надав до суду копію довіреності відповідача від 20.09.2016 на представництво його прав та інтересів, у т.ч. у відносинах з органами державної влади, гр. ОСОБА_3 . Строк довіреності до 20.09.2019.
Вказаними доказами у повній мірі спростовують заперечення представника відпові-дача про неотримання податкової вимоги.
Зважаючи на те, що надані позивачем докази підтверджують наявність у відповідача заявленого до стягнення податкового боргу, а також з огляду на відсутність доказів сплати (погашення) відповідачем цього боргу, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 95 ПК підстав для стягнення з рахунків відповідача у банках заявленої суми коштів у розмірі 1177352 грн. (з них: 1174189,78 грн. - недоїмки, 3162,22 грн. - пені).
Суд відхиляє заперечення представника відповідача з посиланням на скрутний майно-вий стан Кооперативу, оскільки жодних доказів на підтвердження цих обставин до суду не надано, а крім того, дана обставина не спростовує наявність підстав для стгення податкового боргу. При цьому суд зауважує, що згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України відповідач вправі звернутись до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстро-чення або розстрочення виконання рішення, навівши обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим.
Отже, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 90, 241-246, 250, 257-262 КАС, суд
1. Задовольнити адміністративний позов Головного управління ДФС у м. Києві.
2. Стягнути з рахунків Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збері-ганню транспортних засобів "Північ" у банках на користь Головного управління ДФС у м. Києві кошти у сумі 1177352 грн. (один мільйон сто сімдесят сім тисяч триста п'ятдесят дві гривні) в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб.
Позивач: Головне управління ДФС у м. Києві;
04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980.
Відповідач: Автогаражний кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ";
02232, м. Київ, вул. Закревського, буд. 93, код ЄДРПОУ 25661903.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня її складення.
Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.
Суддя Д.А. Костенко