вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню
25.05.2020м. Дніпро№ 904/3273/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Навімет" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Навімет", м. Світловодськ Кіровоградської області
про Фізичної особи-підприємця Кононова Миколи Володимировича, м. Дніпро
про стягнення заборгованості за договором доручення у розмірі 505000грн.
Представники:
від позивача (стягувача): Войтенко К.В., довіреність від 25.09.2019, адвокат;
від відповідача (боржника): не з'явився.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Навімет" звернулось до Фізичної особи-підприємця Кононова Миколи Володимировича з позовом про стягнення заборгованості за договором доручення у розмірі 505000грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору доручення на покупку товарів №25/04-П від 25.04.2018, в частині придбання товарів.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 у справі №904/3273/19 позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Кононова Миколи Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Навімет" заборгованість за договором доручення у розмірі 505000грн. та судовий збір у розмірі 7575грн.00коп.
В подальшому, 29.11.2019 був виданий наказ на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 у справі №904/3273/19.
На адресу суду 06.04.2020 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Навімет" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 у справі №904/3273/19 таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування поданої заяви стягувач вказує про укладення між сторонами договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 06.12.2019. Згідно з пунктом 2 цього договору зобов'язання відповідача за договором №25/04-П від 25.04.2018 в сумі 505000грн. є припиненими.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Навімет" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 у справі №904/3273/19 таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 05.05.2020.
Судом, враховуючи встановлення на всій території України карантину з 12.03.2020 до 24.04.2020 згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №211 від 11.03.2020 (з урахуванням змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України №215 від 16.03.2020, №255 від 02.04.2020), застосовано принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до практики Європейського суду з прав людини.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2020 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Навімет" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відкладений на 25.05.2020.
22.05.2020 на адресу суду надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Навімет" у яких зазначено, що судовий збір у розмірі 7815грн. сплачений у повному обсязі, що підтверджується прибутковим касовим ордером №25 від 06.12.2019.
Положеннями частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до частини 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
У своїй заяві про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 у справі №904/3273/19 таким, що не підлягає виконанню Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Навімет" зазначає, що між ним та Фізичною особою - підприємцем Кононовим М. В. укладений договір про зарахування зустрічних однорідних вимог №0612/1 від 06.12.2019. Внаслідок укладення вказаного договору у відповідача повністю відсутній обов'язок з оплати сум, присуджених до стягнення рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 у справі №904/3273/19.
Як вбачається з матеріалів справи 06.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Навімет" (далі - сторона-1) та Фізичною особою - підприємцем Кононовим Миколою Володимировичем укладений договір про зарахування зустрічних однорідних вимог №0612/1 (далі - договір).
Відповідно до пункту 1 вказаного договору сторона-1 та сторона-2, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди, на підставі статті 610 Цивільного кодексу України, про зарахування зустрічних однорідних вимоги, що випливають з нижчевказаних договорів, у яких сторона-1 і сторона-2 є сторонами, а саме:
- за договором поставки продукції №1003/01 від 10.03.2018 сторона-1 є боржником, а сторона-2 є кредитором при виконанні грошового зобов'язання у сумі 505000грн.;
- за договором доручення на покупку товарів №25/04-П від 25.04.2018 сторона-1 є кредитором, а сторона-2 є боржником при виконанні грошового зобов'язання у сумі 505000грн.
Пунктом 2 договору визначено, що зазначені у пункті 1 цього договору зобов'язання припиняються у зв'язку з їхнім зустрічним зарахуванням.
Згідно пункту 3 договору його підписання свідчить про відсутність будь - яких претензій сторін одна до одної.
Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог №0612/1 від 06.12.2019 підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.
З боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Навімет" вказаний договір підписаний від імені директора - Олійника І.М., з боку Фізичної особи-підприємця Кононова Миколи Володимировича договір підписаний особисто Кононовим М.В.
Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Наведене свідчить про укладення між сторонами договору про зарахування зустрічних однорідних вимог №0612/1 від 06.12.2019.
Таким чином, внаслідок укладення сторонами договору про зарахування зустрічних однорідних вимог №0612/1 від 06.12.2019, було припинено грошове зобов'язання Фізичної особи-підприємця Кононова Миколи Володимировича за договором доручення на покупку товарів №25/04-П від 25.04.2018 у розмірі 505000грн. Саме вказана сума стягнута з відповідача на користь позивача рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 у справі №904/3273/19.
Відповідно до прибуткового ордеру №25 від 06.12.2019 Фізична особа - підприємець Кононов Микола Володимирович сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Навімет" грошові кошти у розмірі 7575грн. В призначенні платежу зазначено "судовий збір".
Згідно з поясненнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Навімет" грошові кошти у розмірі 7575грн. сплачені відповідачем в рахунок погашення судового збору, присудженого до стягнення відповідно до наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 у справі №904/3273/19.
З наведеного вбачається, що на теперішній час у Фізичної особи - підприємця Кононова Миколи Володимировича повністю відсутні грошові зобов'язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Навімет" за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 у справі №904/3273/19.
Частиною другою статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Враховуючи наведені обставини, підлягає задоволенню заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Навімет" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 у справі №904/3273/19 таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись статтями 13, 14, 52, 73, 74, 76 - 79, 86, 91, 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Навімет» м. Світловодськ задовольнити.
2. Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 у справі №904/3273/19 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Кононова Миколи Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Навімет» заборгованість за договором доручення у розмірі 505000грн. та судовий збір у розмірі 7575грн.00коп. визнати таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст підписаний 29.05.2020.
Суддя Р.Г. Новікова