Апеляційне провадження № 22-ц/824/8891/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
м. Київ Справа № 759/124/20
29 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Петренко Н.О., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.08.2008 року у розмірі 3 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн., а всього 5 102,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 20 травня 2020 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилова Олена Леонідівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. В іншій частині просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення отримано лише 13 травня 2020 року.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.
Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене 15 квітня 2020 року в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Копію оскаржуваного рішення отримано АТ КБ «ПриватБанк» 13 травня 2020 року, що підтверджується копією поштового конверту з трек-номером 0103273257334.
Згідно опису вкладення в цінний лист та накладної АТ «Укрпошта», апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана 20 травня 2020 року.
Отже апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано в межах визначеного статтею 354 ЦПК України тридцятиденного строку з моменту, коли апелянт отримав її копію.
Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -
Поновити представнику позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Криловій Олені Леонідівні строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Петренко Н.О., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 червня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: