23 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6035/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА ІНВЕСТ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року в адміністративній справі №160/6035/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА ІНВЕСТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області , третя особа-Марганецька міська рада Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
01 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Система Інвест» з позовними вимогами до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.02.2019 №0005171421.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскільки додаткова угода від 07.02.2012 до договору оренди земельної ділянки не зареєстрована у встановленому законом порядку, то у позивача відсутній обов'язок щодо нарахування та сплати орендної плати за земельну ділянку в розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. На думку позивача, орендна плата за земельну ділянку повинна становити 3% від нормативної грошової оцінки.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року у задоволенні позову було відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА ІНВЕСТ" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Головне управління ДФС у Дніпропетровській області просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Відповідно до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач користувався земельною ділянкою площею 0,1126 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий №1211300000:01:018:0041) на підставі рішення Марганенцької міської ради від 14.12.2010 №63-4/VІ та згідно договору оренди, що зареєстрований відділом Держкомзему у м.Марганець 13.04.2011 за № НОМЕР_1 .
Відповідно до умов додаткової угоди від 07.02.2012 ставка орендної плати за землю з 01.01.2012 складає 7 % від грошової вартості земельної ділянки. Вказана додаткова угода в ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області не зареєстрована, що підтверджується листом від 20.11.2019 №9-4-0.6-8919/2-19.
Відповідно до витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 03.02.2016 №34-405-0.4-1181/2-16 вартість ділянки з урахування коефіцієнтів індексації на 2016 рік становить - 762 844,20 грн. на 2017 рік з урахуванням коефіцієнту індексації - 808 614,85 грн. (762 844,20 грн. х 1,06).
Додатковою угодою від 08.09.2017, договір оренди земельної ділянки від 13.04.2011 за №121130004000019 розірвано на підставі рішення Марганецької міської ради від 18.03.2015 №1916- 53-2/VІ. Розірвання вказаного договору зареєстровано 11.09.2017.
Рішенням Марганецької міської ради від 30.06.2016 №364-10/VІ «Про встановлення ставок земельного податку, розмірів орендної плати та пільг зі сплати за землю на м.Марганець» вирішено: п.1 - установити на території міста Марганець ставки земельного податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено та правовстановлюючі документи на які оформлено, у розмірі 0,6 відсотка від їх нормативної грошової оцінки; пункт 3 - встановити, що розмір орендної плати за земельні ділянки встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки і не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки; пункт 4 - відповідно до вимог пункту 3 рішення встановити розмір орендної плати за використання земельних ділянок: за об'єкти шиномонтажу, станції технічного обслуговування, автомийок, автохімчистки, об'єктами торгівлі автозапчастинами у розмірі - 3% від нормативно грошової оцінки землі.
Рішенням Марганецької міської ради від 29.06.2017 №838-25/VІІ «Про встановлення ставок земельного податку, розмірів орендної плати та пільг зі сплати за землю на м.Марганець» вирішено: п.4.2 - розмір орендної плати за використання земельних ділянок, відповідно до функціонального використання будівель та споруд, розташованих на земельних ділянках, переданих в оренду становить - під об'єктами шиномонтажу, станцій технічного обслуговування, автомийок, автохімчисток; під об'єктами торгівлі автозапчастинами; тимчасові споруди для здійснення діяльності з надання побутових послуг; розповсюдження печатної продукції; інфраструктура обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики; незавершене будівництво; інші об'єкти та споруди - 4% від нормативної грошової оцінки землі.
Рішенням Марганецької міської ради від 30.06.2016 №364-10/VІ «Про встановлення ставок земельного податку, розмірів орендної плати та пільг зі сплати за землю на міста Марганець» вирішено: підпункт 1.1 пункту 1 - установити на території міста Марганець ставки земельного податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено та правовстановлюючі документи на які оформлено, у розмірі 0,6 відсотка від їх нормативної грошової оцінки; пункт 3 - встановити, що розмір орендної плати за земельні ділянки встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки і не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.
Згідно витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 03.02.2016 №34-405-0.4-1181/2-16 вартість ділянки з урахування коефіцієнтів індексації на 2016 рік становить - 762 844,20 грн., на 2017 рік з урахуванням індексації-808 614,85 грн. (762 844,20 грн. х 1,06).
Згідно звітної податкової декларації з плати за землю за 2017 рік ТОВ «Система Інвест» задекларовано орендної плати в сумі 24 258,45 грн.
Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Система Інвест» за результатами якої складено акт від 03.01.2019 №38/04-36-14-21/32944265.
Перевіркою встановлено, зокрема, порушення п.286.2, абз.2 п.286.4 ст.286, п.288.1, п.288.4 ст.288 Податкового кодексу України (далі- ПК України), а саме: заниження податкових зобов'язань з орендної плати за землю за 2017 рік загальну суму 22 201,48 грн.
Правомірність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення від 21.02.2019 №0005171421 відповідача є предметом спору, який передано на вирішення суду.
За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову з огляду на таке.
Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним.
Так, статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.
За змістом підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України плата за землю справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Відповідно до пункту 269.1 статті 269 ПК України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Останні ж, як визначає зміст підпункту 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 ПК України, - це особи, яким, зокрема, на умовах оренди надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності.
Отже, ПК України визначив обов'язки орендаря сплачувати земельний податок у формі орендної плати.
Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України).
Справляння плати за землю, в тому числі і орендної плати, здійснюється відповідно до положень розділу XIII ПК України.
Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1 статті 288 ПК України).
Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 зазначеного Кодексу (в редакції з 01.04.2014 по 31.12.2016) визначено, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.
Тобто, законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки незалежно від того, чи збігається її розмір із визначеним у договорі.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1 статті 288 ПКУ).
Разом з тим, як визначено підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПКУ (в редакції з 01.04.2014 по 31.12.2016), розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.
З огляду на визначену положеннями ПКУ нижню граничну межу річної суми орендної плати, відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПКУ платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених ПКУ.
При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм ПК України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 ПК України, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати, в будь-якому разі, не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу.
Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 07.04.2015 року (справа №21-117а15), 24.04.2015 року (справа №131а15), 14.03.2017 року (справа №21-2246а16), 07.03.2018 року (справа №813/6875/14), від 08.06.2018 (справа №818/8102/13-а).
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення, оскільки донарахування податкових зобов'язань проведено у відповідності до вимог ПК України та згідно даних визначених витягом з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА ІНВЕСТ".
Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА ІНВЕСТ" - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року в адміністративній справі №160/6035/19 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов
суддя В.В. Мельник