28 травня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5812/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,
розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Станіславчук Ірини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 160/5812/19 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа №160/5812/19 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року, яка призначена до розгляду на 03.06.2020 року об 11:00 год.
27.05.2020 року представника позивача - адвоката Станіславчук Ірини Миколаївни подав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 03.06.2020 року об 11:00 год. у режимі відеоконференції в обґрунтування якої зазначає, що вона мешкає у м. Кривому Розі та, через свій похилий вік, не зможе прибути до місця знаходження суду, де відбудеться судове засідання. Проте, позивач зацікавлена у тому, щоб судове засідання відбулося за її участю. Зазначає, що найближчий суд до якого позивач зможе прибути для участі у судовому засіданні є Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.
З клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 160/5812/19 вбачається, що воно підписано від імені представника позивача - адвокатом Станіславчук Іриною Миколаївною.
Відповідно до положень частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Ч. 1 ст. 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Разом з тим, в порушення вимог КАС України, представником позивача не додано до клопотання довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на підписання зазначеного клопотання, матеріали справи такі відомості також не містять.
Згідно з ч. 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи відсутність документів, що посвідчують право адвоката Станіславчук Ірини Миколаївни представляти інтереси ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про повернення такого клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 55, 57, 59, 167, 243, 256 КАС України, суд,-
Клопотання представника позивача - адвоката Станіславчук Ірини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 160/5812/19 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Н.П. Баранник
суддя А.В. Шлай