ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
28 травня 2020 року м. Київ № 640/11322/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон Юк»
до Міністерства оборони України
про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексон Юк» (надалі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (надалі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Тендерного комітету Міністерства оборони України про відхилення пропозиції щодо закупівлі нафти і дистилятів три лоти товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон Юк» за лотом 2, оформлене протоколом засідання Тендерного комітету Міністерства оборони України щодо результатів переговорів за переговорною процедурою закупівлі нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас, бензин) від 19 травня 2020 року №75/182/7, за процедурою закупівлі, що оголошена на офіційному сайті системи закупівель «Prozzoro» за ідентифікатором UA-2020-04-14-005022-b; зобов'язати Тендерний комітет Міністерства оборони України прийняти рішення про визначення переможцем товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон Юк» за лотом 2 за процедурою закупівлі, що оголошена на офіційному сайті системи закупівель «Prozzoro» за ідентифікатором UA-2020-04-14-005022-b; зобов'язати Тендерний комітет Міністерства оборони України прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю із Товариством з обмеженою відповідальністю «Ексон Юк» за лотом 2 за процедурою закупівлі, що оголошена на офіційному сайті системи закупівель «Prozzoro» за ідентифікатором UA-2020-04-14-005022-b.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він є учасником переговорної процедури закупівлі для потреб оборони нафти і дистиляторів (авіаційний гас, бензин) UA-2020-04-14-005022-b, що проводиться Міністерством оборони України, подавши свою пропозицію за лотом №2 через електронний майданчик. За наслідком проведення переговорів позивача було зобов'язано у термін до 13:00 16 травня 2020 року оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу документи задля усунення виявлених на переговорах недоліків та на підтвердження відсутності підстав відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі, визначених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Проте, позивач з технічних причин був позбавлений можливості підвантажити в системі закупівель «Prozzoro» необхідні документи, що є порушенням статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник Міністерства оборони України у відзиві на позов зазначив, що Міністерством оборони України оголошено процедуру закупівлі нафти і дистиляторів (09130000-9) (авіаційний гас, бензин) № UA-2020-04-14-005022-b.
Оскільки позивачем подано найбільш економічно вигідну цінову пропозицію 15 травня 2020 року проведено переговори, в ході яких відповідно до вимог частини 4 статті 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» позивачу запропоновано до 13:00 годин 16 травня 2020 року оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу документи (усунути недоліки у документах, виявлені Тендерним комітетом Міністерства оборони України). Оскільки позивач у встановлений термін не оприлюднив документи (не усунув недоліки) відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», прийнято оскаржуване рішення, що оформлене протоколом засідання Тендерного комітету Міністерства оборони України щодо результатів переговорів за переговорною процедурою закупівлі нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас, бензин) від 19 травня 2020 року №75/182/7.
Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні 26 травня 2020 року не заперечували проти продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у судовому засіданні 26 травня 2020 року судом, згідно з частиною 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Міністерством оборони України оголошено процедуру закупівлі нафти і дистиляторів (09130000-9) (авіаційний гас, бензин) № UA-2020-04-14-005022-b.
Відповідно до протоколу засідання Тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду пропозицій учасників відбору на закупівлю для потреб оборони нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас, бензин) від 13 травня 2020 року за результатом розгляду цінових пропозицій та сканованих документів в електронному вигляді на електронному майданчику вирішили робочій групі Тендерного комітету Міністерства оборони України провести о 12:15 годин 15 травня 2020 року переговори з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ексон Юк» за лотом №2.
Згідно протоколу переговорів щодо закупівлі нафти і дистиляторів (09130000-9) (авіаційний гас, бензин) № UA-2020-04-14-005022-b від 15 травня 2020 року запропоновано учаснику процедури Товариству з обмеженою відповідальністю «Ексон Юк» у термін до 13:00 годин 16 травня 2020 року оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу довіреність (доручення) на право підписувати відповідні договори.
19 травня 2020 року Тендерним комітетом Міністерства оборони України прийнято рішення, оформлене протоколом щодо результатів переговорів за переговорною процедурою закупівлі нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас, бензин) №75/182/7, за процедурою закупівлі, що оголошена на офіційному сайті системи закупівель «Prozzoro» за ідентифікатором UA-2020-04-14-005022-b, яким відхилена пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон Юк» з огляду на те, що названим учасником в установлені терміни не оприлюднено на електронному майданчику документи, до яких були зроблені зауваження, а також документи на підтвердження відсутності підстав відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі, визначених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі»
Незгода позивача із рішенням, оформленим протоколом від 19 травня 2020 року №75/182/7, зумовила звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.
Особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану визначає Закон України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» від 12 травня 2016 року № 1356-VIII (далі - Закон України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони»).
Згідно зі статтею 2 Закон України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», цей Закон застосовується Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами (далі - замовники), які здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг (далі - товари, роботи і послуги) для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення операції об'єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення воєнного чи надзвичайного стану, якщо вартість товарів і послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.
Закупівля товарів, робіт і послуг замовниками, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
Відповідно до частини 9 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон України «Про публічні закупівлі») особливості здійснення закупівель, визначених цим Законом, для гарантованого забезпечення потреб оборони (крім товарів, робіт і послуг, що підлягають закупівлі відповідно до угод у порядку, визначеному пунктом 6 частини п'ятої цієї статті) Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами в особливий період, у період проведення операції об'єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення воєнного чи надзвичайного стану встановлюються окремим законом.
Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб).
Відповідно до статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.
Як виняток та відповідно до умов, визначених у частині другій статті 40 цього Закону, замовники можуть застосовувати переговорну процедуру закупівлі.
Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.
Відповідно до частини 3 статті 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» у разі прийняття замовником рішення про застосування переговорної процедури закупівлі відбір учасників здійснюється через електронну систему закупівель у порядку, визначеному цим Законом.
Для проведення відбору учасників замовник оприлюднює оголошення про проведення відбору через авторизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу.
Частиною 5 статті 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» установлено, що одночасно з розміщенням оголошення про проведення відбору замовник також оприлюднює проект договору про закупівлю.
За умовами частини 1 статті 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» рішення про запрошення учасника на переговори приймається тендерним комітетом або уповноваженою особою (особами) за результатами відбору, про що повідомляється учасник. Переговори призначаються не раніше ніж на наступний робочий день після прийняття такого рішення.
Під час проведення переговорів перевіряється відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником, та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (частина 3 статті 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони»).
Частиною статті 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» передбачено, що у разі виявлення замовником невідповідності документів учасника встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах, крім випадку підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції, шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника з такими недоліками.
За результатами здійснення оцінки виправлених учасником недоліків у документах повторні переговори з учасником не проводяться (частина 3 статті 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони»).
Одночасно пунктом 7 частини 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» визначено, що замовник відхиляє цінову пропозицію учасника відбору з таких підстав: неусунення учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів.
Так, судом встановлено та позивачем не заперечується, що ним не було усунуто недоліки у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів.
З урахуванням наведеного в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність порушень з боку відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення.
Щодо посилання позивача на лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн», відповідно до якого Державне підприємство «Прозорро» 14 травня 2020 року повідомило, що під час виносу нового функціоналу в продуктив була обмежена можливість постачальникам в переговорній процедурі закупівлі для потреб оборони завантажувати виправлені документи протягом 24 годин згідно з частиною 4 статті 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» та заявлено, що ситуація буде виправлена найближчим часом, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Пунктом 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18 березня 2016 року №477, визначено, що оприлюднення інформації на веб-порталі здійснюється електронною системою закупівель автоматично.
Згідно з пунктом 6 вказаного Порядку, у разі технічних збоїв під час унесення та/або заповнення інформації через автоматизовані робочі місця, які призводять до того, що інформація не розміщується або не оприлюднюється на веб-порталі чи в електронній системі закупівель, замовник / ЦЗО / учасник отримує технічну підтримку на авторизованому електронному майданчику, на якому здійснюється внесення та заповнення інформації і документів, а орган оскарження та органи державного фінансового контролю - на веб-порталі.
За потреби замовник / ЦЗО / учасник / орган оскарження / органи державного фінансового контролю здійснюють свої дії повторно відповідно до вимог та в межах строків, установлених Законом.
У разі, якщо замовник не має можливості розмістити інформацію через авторизований електронний майданчик, відключений від електронної системи закупівель, він повинен розмістити необхідну інформацію через інший авторизований електронний майданчик, а в разі відсутності такої можливості - через веб-портал.
Так, судом встановлено, що позивач правом на отримання технічної підтримки не скористався. Також позивач не скористався правом на звернення в порядку статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» для проведення моніторингу процедури закупівлі нафта і дистиляти (09130000-9) (авіаційний гас, бензин) UA-2020-04-14-005022-b, що проводить Міністерство оборони України.
Згідно пункту 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
З урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для здійснення розподілу судових витрат - відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон Юк» відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення", Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя А.І. Кузьменко