Справа № 11-сс/824/307/2020 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
25 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційні скарги захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року,-
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іультін, Магаданської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, враховуючи наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, зокрема обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених . 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, а також ризику переховування від органів досудового розслідування, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу було задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисники підозрюваного подали апеляційні скарги.
Захисник ОСОБА_10 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що стороною обвинувачення не надано належних доказів про оголошення ОСОБА_11 у міжнародний розшук, а відтак відсутні правові підстави, передбачені ч. 6 ст. 193 КПК України для обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі за аналогічних доводів та підстав просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення був ним отриманий лише 09.12.2019 року, у зв'язку з чим просить поновити йому пропущений строк.
Заслухавши доповідь судді, думку захисників, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційні скарги такими, що не підлягають задоволенню, перевіривши доводи апеляційних скарг та вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Враховуючи поважність пропуску захисником подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді у встановлений законом строк, у зв'язку з отриманням копії ухвали лише 09.12.2019 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження захиснику ОСОБА_8 має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Як вбачається з наданих матеріалів справи та ухвали слідчого судді, другим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000890 від 14.06.2019 за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 .
27.09.2019 р. слідчим другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_16 , за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_17 , в рамках кримінального провадження №62019000000000890 від 14.06.2019 р. складено письмове повідомлення про підозру щодо ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Постановою слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 від 04.11.2019 року ОСОБА_11 оголошено у розшук.
22.11.2019 р. слідчий другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 , за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України з проханням обрати щодо ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування від органів досудового розслідування та суду, у зв'язку з чим ОСОБА_11 був оголошений у розшук.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року вказане клопотання органу досудового розслідування задоволено.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.
Чинним кримінальним процесуальним законом України передбачено спеціальну процедуру вирішення питання, коли особа, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено у міжнародний розшук.
Зокрема відповідно до частини шостої статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, та за умови знаходження особи в міжнародному розшуку.У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків, встановлених цією статтею Конвенції, та відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При цьому, щодо оголошення особи у міжнародний розшук, то згідно встановлених законодавчих норм, таке рішення приймає лише Генеральний секретаріат Інтерполу або Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни (розділ 4 Інструкції «Про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів», затвердженої Наказом N 3/1/2/5/2/2 від 09.01.97), на підставі запиту НЦБ Інтерполу в Україні.
Згідно вищевказаної Інструкції «Про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів», затвердженої наказом МВС України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Держкомкордону, Державної митної служби України від 09.01.1997 року №3/1/2/5/2/2, підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ. НЦБ вивчає одержані матеріали, при потребі запитує в ініціатора додаткові відомості і, за прийнятими Інтерполом правилами, надсилає запит до Генерального секретаріату Інтерполу або в Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни. Про здійснений запит НЦБ письмово інформує ініціатора, який після цього зобов'язаний негайно повідомляти нові відомі факти щодо розшукуваних для коригування розшукових заходів за кордоном.
Таким чином, міжнародний розшук - це комплекс розшукових інформаційних довідкових та інших заходів, що здійснюються НЦБ Інтерполу на території держав-учасниць МОКП- Інтерпол відповідно до норм міждержавного права, а також відповідно до норм чинного законодавства України з метою отримання інформації про місцезнаходження, виявлення, арешту і видачі (екстрадиції) осіб, які переховуються від слідства, суду.
Як вбачається з наданих матеріалів судового провадження, 04.11.2019 року слідчим другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 дійсно було винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_11 , але в наданих матеріалах провадження відсутні відомості про прийняття рішення Генеральним секретаріатом Інтерполу чи НЦБ Інтерполу відповідної країни про оголошення ОСОБА_11 у міжнародний розшук.
Тобто, на думку колегії суддів апеляційного суду, надані матеріали судового провадження не містять належних та допустимих доказів оголошення ОСОБА_11 у міжнародний розшук, а тому висновки слідчого судді про перебування останнього у міжнародному розшуку і, як наслідок, можливості розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необґрунтованими, а відтак у слідчого судді не було правових підстав для задоволення клопотання про обрання щодо ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановлення відповідної ухвали.
Крім цього, перевіряючи доводи клопотання органу досудового розслідування на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що стороною обвинувачення не доведено наявність існування ризиків з боку ОСОБА_11 , зокрема, переховування від органів досудового розслідування та суду з огляду на наступне.
Статтею 281 КПК України передбачено, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідомо, то слідчий, прокурор оголошує його розшук, про що виноситься відповідна постанова.
Саме у зв'язку із не встановленням місцезнаходження ОСОБА_11 , а не переховуванням його від органів досудового розслідування та суду, слідчим у справі винесено постанову про оголошення розшуку особи.
Тобто, жодних доказів на підтвердження посилань органу досудового розслідування про наявність існування ризику переховування ОСОБА_11 від органів досудового розслідування та суду, стороною обвинувачення не надано, а матеріалами судового провадження спростовується висновок слідчого судді про наявність існування цього ризику.
Отже, як вважає колегія суддів, із врахуванням викладеного, стороною обвинувачення не було доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, які повинні враховуватись судом при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме наявності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також факту оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, відтак апеляційні скарги захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , підлягають задоволенню, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року - скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали, якою у задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 , погодженого прокурором третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177- 179, 183, 193, 194, 309, 376, 404, 407, 422 КК України колегія суддів,-
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 , погодженого прокурором третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4