Справа № 560/1820/20
іменем України
28 травня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.
розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до приватного акціонерного товариства "Ізяславський хлібозавод" про застосування заходів реагування,
Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме зупинення:
- виконання робіт з підвищеною небезпекою працівниками, які не пройшли нпавчання та перевірку знань з питань охорони праці;
- виконання газополум'яних робіт;
- зберігання балонів та інших ємностей із системним, зрідженим, вибухонебезпечним та інертним газом;
- експлуатації трансформаторної підстанції, диспечерський № 43м (ЗТП-43м 10/0,4 кВ, за адресою: м. Ізяслав, вул. Жовтнева, 81).
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.04.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач усунув порушення вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки, що створювали загрозу життю та здоров'ю працівників.
Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Частиною 2 статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Так як, позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, і його дії не суперечать закону, та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, то позов Управління Держпраці у Хмельницькій області до приватного акціонерного товариства "Ізяславський хлібозавод" про застосування заходів реагування, необхідно залишити без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки адміністративний позов необхідно залишити без розгляду за клопотанням позивача, то підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Управління Держпраці у Хмельницькій області до приватного акціонерного товариства "Ізяславський хлібозавод" про застосування заходів реагування, - залишити без розгляду.
Підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя В.К. Блонський