Справа № 185/1668/19
Провадження № 1-кп/185/151/20
08 травня 2020 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - ювенального судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
неповнолітнього
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
законного представника
неповнолітнього
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження за № 12018040370001913 від 15 вересня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області, українець, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 24 лютого 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньо освітою, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_4 , раніше судимого:
- 05 червня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців, 09.02.2016 року звільнений за відбуттям строку покарання;
- 27 березня 2019 року Юр'ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки;
- 25 липня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки;
- 25 березня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. В'язівок Павлоградського району, Дніпропетровської області, українець, громадянина України, з неповною середньо освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого:
- 25 липня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_6 з літа 2018 року (більш точної дати судом не встановлено) познайомився з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з яким став підтримувати дружні стосунки.
14.09.2018 року, близько 22.00 години, ОСОБА_6 , спільно зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , неповнолітнім ОСОБА_9 , знаходились біля питтєвої колонки, розташованої в районі будинку № 119, по вул. Дніпровській, м. Павлограду, неподалік від ТЦ «Пінфок», де вони побачили, як по пішохідній доріжці, розташованій біля ТЦ «Пінфок» по вул. Центральній, 77, м. Павлограду, прямує раніше незнайомий ним ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп'яніння.
В цей час, 14.09.2018 року, близько 22.30 год., (більш точної дати та часу судом не встановлено) у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення групового розбійного нападу відносно потерпілого ОСОБА_5 з метою заволодіння його майном, поєднаного з насильством, яке є небезчним для життя та здоров'я потерпілого.
Висловленими, переконаннями ОСОБА_6 викликав у неповнолітнього ОСОБА_9 бажання та прагнення здійснити груповий напад відносно раніше незнайомого ОСОБА_5 з метою заволодіння його майном, внаслідок чого запропонував неповнолітньому ОСОБА_9 подолати опір зі сторони ОСОБА_5 та запропоновував першим нанести удар раніше незнайомому ОСОБА_5 , та збити його ніг, при цьому пообіцяв, що в результаті заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу вони поділять між собою порівну виручені грошові кошти від розбійного нападу.
На пропозицію ОСОБА_6 неповнолітній ОСОБА_9 погодився.
За пропозицією ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та неповнолітній ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, стали переслідувати раніш незнайомого ОСОБА_5 , який прямував по пішохідній доріжці, що знаходиться з ТЦ «Пінфок» в сторону вул. Дніпровської, м. Павлограду до місця свого мешкання.
14.09.2018 року, близько 22.35 годин, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та неповнолітнім ОСОБА_9 перебігли проїжджу частину вул. Дніпровської м. Павлограда, та попрямували в сторону ТЦ «Пінфок» до пішохідної доріжки, розташованої з територією вищевказаного торгового центру, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення розбійного нападу відносно потерпілого ОСОБА_5 з метою заволодіння його майном, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та неповнолітній ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи характер вчинюваних дій, у присутності останнього, настигли с заду ОСОБА_5 .
Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_5 , будучи зацікавленими у можливості заволодіння майном, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , та незаконного збагачення за рахунок майна, яке їм не належить, діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи відкритий характер вчинюваних ними дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, підбігли до потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час рухався по пішохідній доріжці проїжджої частини по вуї Дніпровській, м. Павлоград до місця свого мешкання, де за пропозицією ОСОБА_6 неповнолітній ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 знаходиться у відношенню до них спиною, з метою щоб ОСОБА_5 не зміг чинити опір, діючи умисно, з єдиним умислом, напали на потерпілого, де неповнолітній ОСОБА_9 умисно наніс один удар ногами в область спини ОСОБА_5 . Від отриманого удару ОСОБА_5 втратив рівновагу, упав на землю. Тим самим було подавлено можливий опір зі сторони ОСОБА_5 .
Діючи умисно, спільно, вчиняючи розбійний напад, до ОСОБА_9 та ОСОБА_5 підбігли ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та умисно, по черзі, стали наносити численні ударі руками та ногами в область голови, обличчя, тулуба, кінцівок потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши своїми спільними злочинними діями тілесні ушкодженні у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням, забійної рани правої надбрівної дуги та саден лобної області справа в проекції правої надбрівної дуги та в правій скронево-виличній області,які відносяться до ступеню легких тілесних ушкоджень, як чинили короткочасний розлад здоров'я впродовж більше 6 днів, але не більше чим три тижні (21 день).
Після того, як ОСОБА_5 від отримання тілесних ушкоджень перестав чинити опір, ОСОБА_6 , спільно зі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , неповнолітнім ОСОБА_9 , відкрито, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою між собою, у лежачого на боку ОСОБА_5 заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном марки «Rеdmі 6А» чорно-серебристого кольору, вартістю 2442 грн. 00коп., в якому була сім-картка оператора Водафон, вартістю 10 грн. 00 коп., на рахунку були грошові кошти з 10 коп., що знаходився в правій наружній кишені джинсів, а також шкіряним портмоне чорного кольору вартістю 300 грн. 00коп., в якому були грошові кошти у сумі 3 грн. 00 коп. розмінною монетою, яке знаходилось в задній правій кишені джинсів, внаслідок чого своїми спільними злочинними діями заподіяли потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2775 гривень 10 коп.
Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та неповнолітній ОСОБА_9 з місця вчинення злочину з майном яким заволоділи зникли, та розпорядились них власний розсуд, а саме: мобільний телефон марки «Rеdmі 6А» заклали до ломбарду «Онікс. Анохіна, Яценко», розташованого по вул. Центральній, 80А в м. Павлограді, за 1200 гривень, а виручені грошові кошти від продажу вищезазначеного мобільного телефону порівну розділили між собою, а викрадене портмоне, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишив собі для власного використання, яке згодом добровільно видав працівникам поліції.
Крім того, ОСОБА_6 , 27.09.2018 року, близько 20.30 години, (більш точної дати та часу судом не встановлено) спільно з своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_9 , знаходились на дитячому майданчику, розташованому напроти будинку АДРЕСА_6 , де проводили своє дозвілля.
В цей час вони побачили, як в сторону дитячого майданчику в напрямку будинку № 3 по вул. Некрасова, м. Павлограду, прямує раніше незнайома ОСОБА_4 , яка за зовнішнім виглядом, знаходилась у стані алкогольного сп'яніння та розмовляла по мобільному телефону. В цей час у ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 .
Керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на скоєння відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_4 , поєднаний з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я особи, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи на території дитячого майданчика розташованого напроти будинку АДРЕСА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_9 , підбігли до раніше незнайомої потерпілої ОСОБА_4 , де ОСОБА_6 , утримуючи в руці балончик зі сльозоточивим газом, декілька разів бризнув потерпілій ОСОБА_4 в обличчя, заподіявши потерпілій фізичний біль, після чого подавив таким чином волю ОСОБА_4 до опору.
Розуміючи, що потерпіла ОСОБА_4 не може чинити опір, ОСОБА_6 діючи умисно ногою вибив з руки ОСОБА_4 її мобільний телефон марки ”Huawei Р Smart (FIG-LX1)” синього кольору, а неповнолітній ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, схопив мобільний телефон та з метою звернення його на свою користь положив до кишені своєї куртки.
Таким чином, ОСОБА_6 спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 , відкрито, повторно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою між собою, відкрито викрали майно потерпілої ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки ”Huawei Р Smart (FIG-LX1)” синього кольору, вартістю 4881 грн. 70 коп., в якому була сім-картка оператора Водофон, вартістю 50 грн., на рахунку були грошові кошти у сумі 8 грн., 00 коп., шкіряний чохол чорного кольору на мобільний телефон «Huawei Р Smart», вартістю 91 грн. 67 коп., заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 5031 грн. 37коп.
Після цього ОСОБА_6 , та неповнолітній ОСОБА_9 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд, а саме: даний мобільний телефон заклали до ломбарду «Онікс. Анохіна, Яценко», розташованого по вул. Центральній, 80А в м. Павлограді, за 1800 гривень, а виручені грошові кошти від продажу вищезазначеного мобільного телефону порівну розділили між собою, а чохол від мобільного телефону викинули в районі вчинення злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою провину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України та дав показання про те, що приблизно в літку 2018 року він познайомився з неповнолітнім ОСОБА_9 , з яким став підтримувати дружні стосунки.
14.09.2018 року, близько 22.00 години, він, спільно зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_9 , знаходились біля питтєвої колонки, розташованої в районі будинку № 119, по вул. Дніпровській, м. Павлограду, неподалік від ТЦ «Пінфок», де вони побачили, як по пішохідній доріжці, прямує раніше незнайомий ним потерпілий, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння. В цей час, вони вирішили сумісно напасти та заволодіти майном потерпілого. Після цього він переконав неповнолітнього ОСОБА_9 здійснити груповий розбійний напад відносно ОСОБА_5 , з метою заволодіння його майном та запропонував неповнолітньому ОСОБА_9 подолати опір зі сторони ОСОБА_5 , а саме першим нанести удар останньому, та збити його ніг, при цьому пообіцяв, що в результаті заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу вони поділять між собою порівну виручені грошові кошти. На його пропозицію неповнолітній ОСОБА_9 погодився. Після цього він, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та неповнолітній ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, стали переслідувати раніш незнайомого потерпілого, який прямував в сторону вул. Дніпровської, м. Павлограду. Приблизно о 22.35 годині, вони перебігли проїжджу частину та настигли с заду потерпілого. Там ОСОБА_9 наніс один удар ногами в область спини потерпілого. Той від отриманого удару упав на землю. Далі підбіг він, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та по черзі, стали наносити численні ударі руками та ногами в область голови, обличчя, тулуба, кінцівок потерпілому. Після того, як потерпілий перестав чинити опір, вони заволоділи мобільним телефоном марки «Rеdmі 6А», а також шкіряним портмоне. Після цього вони втекли. Мобільний телефон вони заклали до ломбарду «Онікс. Анохіна, Яценко», розташованого по вул. Центральній, 80А в м. Павлограді, а виручені грошові кошти розділили між собою, а викрадене портмоне, він залишив собі.
Крім того, він 27.09.2018 року, близько 20.30 годин спільно з ОСОБА_9 , знаходились на дитячому майданчику, розташованому напроти будинку № 3, по вул. Некрасова, м. Павлограді. В цей час вони побачили як в сторону дитячого майданчику прямує потерпіла, яка за зовнішнім виглядом, знаходилась у стані алкогольного сп'яніння та розмовляла по мобільному телефону. В цей час, у них з ОСОБА_9 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення мобільного телефону, який належить останній. Тоді вони, домовившись між собою, підбігли до потерпілої, де він, утримуючи в руці балончик зі сльозоточивим газом, декілька разів бризнув потерпілій в обличчя, та ногою вибив з руки потерпілої її мобільний телефон, а ОСОБА_9 , схопив мобільний телефон, та положив до кишені своєї куртки. Після цього вони втекли. Мобільний телефон вони заклали до ломбарду «Онікс. Анохіна, Яценко», розташованого по вул. Центральній, 80А в м. Павлограді, а виручені грошові кошти розділили між собою, а чохол від мобільного телефону викинули.
Погоджується, що внаслідок їх ударів, у потерпілого ОСОБА_5 , могли утворитись встановлені висновком експерта легкі тілесні ушкодження.
Зазначив, що він повністю згоден з висновками судово-товарознавчих експертиз у справі.
Доповнив, що він знав про неповнолітній вік ОСОБА_9 , та переконаннями викликав у неповнолітнього ОСОБА_9 бажання та прагнення здійснити груповий напад відносно раніше незнайомого ОСОБА_5 з метою заволодіння його майном та обернення його на свою користь.
В судовому засіданні неповнолітні й обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою провину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, з зазначенням правильності обсягу встановленого та пред'явленого обвинувачення, підтверджуючи встановлені обставини вчинення злочинів, які стосуються часу, місця, способу вчинення злочинів, переліку та вартості майна, інших обставин учинення злочину.
Додав, що саме обвинувачений ОСОБА_6 був ініціатором вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_5 , та згодом приймав безпосередню участь в реалізації майна останнього, яким вони заволоділи.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , кожен окремо,також повністю визнали свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та повністю підтвердили показання, дані в судовому засіданні з приводу пред'явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 187 КК України, обвинуваченим ОСОБА_6 із зазначенням часу, місця, способу вчинення злочину, поєднаного з насиллям, що є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, переліку та вартості майна, яким вони відкрито заволоділи, інших обставин учинення злочину.
Зазначили, що щиро каються у вчиненому злочині, жалкують з приводу вчиненого.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєного обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ,кожним окремо, розбійного нападу, поєднаного з насильством, небезпечним для його життя та здоров'я,з метою заволодіння його мобільним телефоном та портмоне, та сім-картою оператора «Водафон», вказав, що портмоне йому повернули.
Додав, що обвинувачені спричинили йому легкі тілесні ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини скоєного обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ,кожним окремо, відкритого викрадення її майна, поєднаного з насиллям, що не є небезпечним для життя та її здоров'я, належного їй мобільного телефону, та сім-картки оператора «Водафон». Вказала, що мобільний телефон їй не повернули.
Додала, що обвинувачені заподіяли їй фізичний біль, бризнувши їй у лице сльозоточивим газом.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що про скоєний онуком злочин їй стало відомо від працівників поліції. Вважає онука таким, якого можна ще виправити, оскільки останній щиро каявся та переживав з приводу вчинених злочинів. Характеризує неповнолітнього з позитивної сторони, як доброго, веселого, працелюбного хлопця.
Крім показань учасників кримінального провадження, винність обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, винність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, та винність обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , кожного окремо, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України підтверджується наступними доказами.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 30 січня 2019 року, з фототаблицею, якими за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , у присутності понятих, обвинувачений розповів про обставини вчинення ним нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 жовтня 2018 року, відповідно до якого, у присутності понятих, потерпіла ОСОБА_4 , впізнала ОСОБА_6 , як одного з чоловіків, який скоїв відкрите викрадення її майна, по вул. Некрасова в м. ПавлоградіДніпропетровської області.
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 листопада 2018 року, відповідно до якого, у присутності понятих, потерпіла ОСОБА_4 , впізнала ОСОБА_9 , як одного з чоловіків, який скоїв відкрите викрадення її майна, по вул. Некрасова в м. ПавлоградіДніпропетровської області.
Висновком експерта № 11/12.1/937 від 08.11.2018 року, відповідно до якого проведене дослідження вартості майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018040370002023 від 02.10.2018 року, яке, станом на 27.09.2018 року становить 4881 грн. 70 коп.
Висновками судово-медичних експертиз № 284 від 10.10.2028 року, № 5-Д від 08.01.2019 року та № 6-Д від 08.01.2019 року, якими встановлено, що потерпілому ОСОБА_5 , спричинені злочинними діями тілесні ушкодженні у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням, забійної рани правої надбрівної дуги та саден лобної області справа в проекції правої надбрівної дуги та в правій скронево-виличній області,які відносяться до ступеню легких тілесних ушкоджень, як чинили короткочасний розлад здоров'я впродовж більше 6 днів, але не більше чим три тижні (21 день). Враховуючи локалізацію та характер вищезазначених тілесних ушкоджень, не виключена можливість їх утворення за обставин та умов, на які вказує потерпілий в ході проведення слідчого експерименту за його участю.
Висновком експерта № 11/12.1/904 від 31.10.2018 року, відповідно до якого проведене дослідження вартості майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018040370001913 від 15.09.2018 року, яке, станом на 14.09.2018 року становить 2442 грн. 00 коп.
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 листопада 2018 року, відповідно до якого, у присутності понятих, потерпілий ОСОБА_13 , впізнав ОСОБА_9 , як одного з чоловіків, який заволодів його майном, недалеко від ТЦ «Пінфок» по вул. Дніпровській, м. Павлограду.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 09 січня 2019 року, із застосуванням відео зйомки, за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , у присутності понятих, обвинувачений розповів про обставини вчинення ним розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 09 січня 2019 року, із застосуванням відео зйомки, за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , у присутності понятих, обвинувачений розповів про обставини вчинення ним розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 18 січня 2019 року, із застосуванням відео зйомки, за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , який у присутності понятих, педагога, обвинувачений розповів про обставини вчинення ним розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_13 , який зазнав нападу, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та про обставини вчиненого відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 , вчиненого за попередньою змовою з ОСОБА_6 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 07 грудня 2018 року, із застосуванням відео зйомки, за участю потерпілого ОСОБА_13 , у присутності понятих, останній розповів про обставини вчинення відносно нього розбійного нападу, та заволодіння його майном.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 27 грудня 2018 року, із застосуванням відео зйомки, за участю свідка ОСОБА_14 , який у присутності понятих, розповів про обставини вчинення розбійного нападу, та заволодіння майном потерпілого.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10 грудня 2018 року, із застосуванням відео зйомки, за участю потерпілої ОСОБА_4 , яка у присутності понятих розповіла про обставини вчинення відносно неї відкритого викрадення її майна..
Протоколом проведення слідчого експерименту від 21 грудня 2018 року, із застосуванням відео зйомки, за участю свідка ОСОБА_15 , яка у присутності понятих, розповіла про обставини вчинення відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 по вул. Некрасова в м. Павлограді.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 03 січня 2019 року, із застосуванням відео зйомки, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який у присутності понятих розповів про обставини вчинення відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 грудня 2018 року, із застосуванням відео зйомки, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , де у присутності понятих обвинувачений розповів про обставини вчинення ним розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_13 , який зазнав нападу, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Протоколом проведення слідчого експерименту від 14 грудня 2018 року, із застосуванням відео зйомки, за участю свідка ОСОБА_16 , яка у присутності понятих, розповіла про обставини вчинення відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 по вул. Некрасова в м. Павлограді.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд вважає, що показання обвинувачених, потерпілих, законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 , кожного окремо, мають характер логічних, послідовних, правдивих, та таких, що повністю узгоджуються із дослідженими доказами.
Відтак, винність обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_9 ,кожного окремо, у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю та підтверджена наведеними доказами.
Дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_9 ,кожного окремо, необхідно правильно кваліфікувати:
- за ч.2 ст.187 КК України - як напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинувачених ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_9 ,кожного окремо, необхідно правильно кваліфікувати:
- за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насиллям, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно правильно кваліфікувати:
- за ч. 1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
При призначенні виду і розміру покарання суд керується ст.ст. 65-68, 97-108 КК України та враховує, що обвинуваченні, кожний окремо, мають постійне місця проживання, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , кожний окремо,підлягають покаранню за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, а обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , кожний окремо, підлягають покарання за вчинення тяжких кримінальних правопорушень.
В якості пом'якшувальних обставин, щодо кожного окремо, суд враховує, що обвинувачені повністю визнали свою провину, активно співпрацювали з судовим слідством у справі, та сприяли швидкому судовому розгляду провадження.
В якості пом'якшувальних обставин, щодо обвинуваченого ОСОБА_9 суд враховує, що останній скоїв злочини будучі неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем мешкання.
З обтяжливих обставин, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує рецидив злочинів.
Характер, обставини та ступінь негативних наслідків учинених обвинуваченим ОСОБА_6 злочинів, їх кількість, ставлення обвинуваченого до вчиненого, свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого ОСОБА_6 та стійку злочинну направленість його поведінки, а також про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 має бути засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, із конфіскацією усього належного йому майна, за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями вказаних статей.
Також, обвинуваченому ОСОБА_6 , повинно бути призначено покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі, із конфіскацією усього належного йому майна, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
24 лютого 2020 року ОСОБА_6 було засуджено Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком два роки шість місяців.
Відтак, з огляду на положення ч. 4 ст. 70 КК України та роз'яснення Верховного Суду України, викладені в ч. 6 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року з наступними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи, що злочини, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України ОСОБА_6 скоїв до постановлення останнього за часом вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року, покарання останньому має бути призначене за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання покаранням, що призначається ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, покарання, що призначено ОСОБА_6 за останнім вироком суду від 24 лютого 2020 року.
Сукупність наведених вище пом'якшувальних обставин, що пом'якшують покарання та суттєво знижують ступень тяжкості вчиненого, з урахуванням відомостей про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , особистих його характеристик, а також прохання потерпілих про призначення більш м'якого покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 , визнаються судом виключними обставинами та приводять суд до висновку про можливість, із застосуванням та за правилами, передбаченими ст.69 КК України, перейти до більш м'якого виду основного покарання, передбаченого в санкції ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, а за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією статті. Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно призначити з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, без конфіскації майна.
Характер, обставини та ступінь негативних наслідків учиненого обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 злочину, ставлення обвинувачених до вчиненого, свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинувачених та стійку злочинну направленість їх поведінки, а також про те, що виправити обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ,та запобігти їх злочинній діяльності не можливо без їх ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , кожний окремо,мають бути засуджені за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, із конфіскацією усього належного їм майна, в межах, передбачених санкцією вказаної статті.
Крім того, 25 березня 2020 року ОСОБА_8 був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.
Відтак, з огляду на положення ч. 4 ст. 70 КК України та роз'яснення Верховного Суду України, викладені в ч. 6 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року з наступними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_8 скоїв до постановлення останнього за часом вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2020 року, покарання останньому має бути призначене за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання покаранням, що призначається ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України покарання, що призначено ОСОБА_8 за останнім вироком суду від 25 березня 2020 року.
Крім того, 25 липня 2019 року ОСОБА_7 був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 186 ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.
Відтак, з огляду на положення ч. 4 ст. 70 КК України та роз'яснення Верховного Суду України, викладені в ч. 6 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року з наступними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_7 скоїв до постановлення останнього за часом вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року, покарання останньому має бути призначене за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання покаранням, що призначається ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України покарання, що призначено ОСОБА_7 за останнім вироком суду від 25 липня 2019 року.
При цьому, призначаючи покарання, суд враховує доволі молодий вік обвинувачених, а також те, що зазначене покарання буде відповідати приписам закону, зазначених, зокрема у ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідно до положень ст. 50 КК України, яка визначає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_9 в рівних долях належить стягнути на користь держави витрати пов'язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз в загальній сумі 572 грн. 00 коп., а з ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_9 в рівних долях належить стягнути на користь держави витрати пов'язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз в загальній сумі 572 грн. 00 коп.,а за відсутності у ОСОБА_9 в достатній кількості відповідних коштів чи майна, стягнути на користь держави зазначену суму з законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_10 , відповідно.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України.
ОСОБА_6 призначити покарання :
- за ч. 2 ст. 187 КК України - у вигляді позбавлення волі строком вісім років, із конфіскацією усього належного йому майна;
- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком п'ять років;
- за ч. 1 ст. 304 КК України - у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі строком вісім років, із конфіскацією усього належного йому майна..
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покаранням у виді позбавлення волі строком вісім років, із конфіскацією усього належного йому майна, покарання у виді позбавлення волі строком два роки шість місяців, що було призначено ОСОБА_6 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком вісім років, із конфіскацією усього належного йому майна.
ОСОБА_9 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_9 призначити покарання :
- за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком п'ять років, без конфіскації усього належного йому майна, у відповідності до ст.. 98 КК України;
- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком чотири роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_9 у вигляді позбавлення волі строком п'ять років, без конфіскації усього належного йому майна, у відповідності до вимог ст. 98 КК України.
ОСОБА_8 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 187 КК України.
ОСОБА_8 призначити покарання за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком вісім років, із конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покаранням у виді позбавлення волі строком вісім років, із конфіскацією усього належного йому майна, покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки, що було призначено ОСОБА_8 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2020 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком вісім років, із конфіскацією усього належного йому майна.
ОСОБА_7 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 187 КК України.
ОСОБА_7 призначити покарання за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком вісім років, із конфіскацією усього належного йому майна
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покаранням у виді позбавлення волі строком вісім років, із конфіскацією усього належного йому майна, покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки, що було призначено ОСОБА_7 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком вісім років, із конфіскацією усього належного йому майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком чинності залишити не змінним - у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання для ОСОБА_6 обчислювати з 03 січня 2019 року.
До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_9 залишити незмінним - у виді домашнього арешту. Строк відбуття покарання для ОСОБА_9 обчислювати з моменту виконання вироку суду в частині призначеного покарання.
До набрання вироком чинності застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання для ОСОБА_8 обчислювати з 08 травня 2020 року.
Зарахувати часткове відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2020 року в строк відбуття покарання ОСОБА_8 період з 18 квітня 2019 року по 08 травня 2020 року.
До набрання вироком чинності застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання для ОСОБА_7 обчислювати з 08 травня 2020 року.
Зарахувати часткове відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року в строк відбуття покарання
ОСОБА_7 період з 23 квітня 2019 року по 08 травня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , з кожного окремо, в дольовому порядку, на користь держави 572 /триста чотирнадцять/ грн. 00 коп., в рахунок відшкодування процесуальних витрат а за відсутності у ОСОБА_9 в достатній кількості відповідних коштів чи майна, стягнути на користь держави зазначену суму з законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_10 , відповідно.
Стягнути з ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_9 , з кожного окремо, в дольовому порядку, на користь держави 572 /триста чотирнадцять/ грн. 00 коп., в рахунок відшкодування процесуальних витрат, а за відсутності у ОСОБА_9 в достатній кількості відповідних коштів чи майна, стягнути на користь держави зазначену суму з законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_10 , відповідно.
Речові докази:
- чоловіче портмоне чорного кольору, передане на зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому за належності;
- довідка з ломбарду «Онікс.Анахоні.Яценко», котра зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- CD - диски з роздруківкою вхідних та вихідних дзвінків на викрадені мобільні телефони у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , котрі зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення, а особою під вартою у той же строк, з моменту отримання копії вироку.
СУДДЯ ОСОБА_17 .