29 травня 2020 року м. Київ № П/320/281/20
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС»
до Північного офісу державної аудиторської служби України
про визнання протиправним та скасування висновку
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» з позовом до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку Північного офісу Державної аудиторської служби України від 21.12.2019 про результати моніторингу закупівлі.
Позов мотивовано необґрунтованістю висновків відповідача щодо порушення позивачем строків оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу тендерної документації, протоколу розгляду тендерних пропозицій та повідомлення про внесення змін до договору на додаткову угоду з огляду на самостійне виправлення позивачем технічної помилки під час оприлюднення тендерної документації у встановлені законодавством строки, з огляду на відсутність обов'язку з оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій у зв'язку з неперевищенням очікуваної вартості закупівлі суми, еквівалентної 133 тисячам євро, та з огляду на відсутність вимоги законодавства оприлюднювати повідомлення про внесення змін до договору поставки щодо джерела фінансування.
Ухвалою суду від 14.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено про безпідставність доводів позивача, викладених у позовній заяві, з огляду на встановлені під час аналізу питання дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель порушення положень частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині недотримання строків оприлюднення тендерної документації, неоприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій щодо обрання переможця ТОВ «Комплітех», неоприлюдення повідомлення про внесення змін до договору на додаткову угоду від 02.12.2019 №1.
Сторони участі повноважних представників у судових засіданнях не забезпечили, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялись належним чином.
На підставі поданих представниками сторін через канцелярію суду письмових клопотань про розгляд справи в порядку письмового провадження, судом вирішено здійснювати подальший розгляд справи в письмовому провадженні.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з'ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.
Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС», ідентифікаційний код 14310862, місцезнаходження: 07100, Київська область, м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 7/1, зареєстроване як юридична особа 11.06.2001, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено 19.08.2004 запис №136012000000000015.
Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС» за допомогою електронної системи закупівель шляхом відкритих торгів відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2019-10-22-000479-с проведено закупівлю товару, а саме установки компресорної (ДК 021:2015:42120000-6 - Насоси та компресори), за результатами якої між Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС» та ТОВ «Комплітех» укладено договір поставки товару №19-0833-2 від 02.12.2019.
Відповідно до наказу Північного офісу Держаудитслужби від 03.12.2019 №217 розпочато моніторинг закупівель згідно переліку, в тому числі, щодо процедури закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2019-10-22-000479-с.
Начальником Північного офісу Держаудитслужби затверджено 18.12.2019 висновок про результати моніторингу закупівлі від 18.12.2019 №502, згідно якого за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при оприлюдненні інформації про її проведення встановлено порушення вимог частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі».
Як зазначено у висновку: «Аналізом документів, розміщених в електронній системі закупівель Prozorro, встановлено, що Додаток 3 «Проект договору», який є невід'ємною частиною ТД, оприлюднено 29.10.2019, чим порушено норми ч. 1 ст. 10, а саме тендерна документація оприлюднюється не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій (кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 07.11.2019).
Під час моніторингу встановлено, що протокол розгляду тендерних пропозицій щодо обрання переможця ТОВ «Комплітех» не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 10 Закону, а саме протокол розгляду тендерних пропозицій оприлюднюється протягом одного дня з дня його затвердження.
В порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону Замовником не було оприлюднено повідомлення про внесення змін до договору на додатку угоду від 02.12.2019 №1 протягом трьох днів з дня внесення змін.
З огляду на встановлені під час моніторингу порушення законодавства у сфері закупівель, пунктом 3 висновку зобов'язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Вважаючи протиправними висновки Північного офісу Держаудитслужби про порушення законодавства у сфері закупівель, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин, далі по тексту - Закон №2939-XII).
Відповідно до частини другої статті 2 Закону №2939-XII, державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Згідно статті 5 Закону №2939-XII, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування (частина перша).
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об'єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель (частина друга).
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю (частина третя).
Відповідно до частини другої статті 71 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин, далі по тексту - Закон №922-VIII), моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.
Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону (частина перша).
Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю; дані органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, замовників та учасників процедур закупівель, що можуть бути отримані органами державного фінансового контролю у порядку, встановленому законом (частина друга).
Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель (частина четверта).
За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина шоста).
У висновку обов'язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.
Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (частина сьома).
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду (частина десята).
Як встановлено судом, Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС» за допомогою електронної системи закупівель шляхом відкритих торгів проведено закупівлю товару, а саме установки компресорної (ДК 021:2015:42120000-6 - Насоси та компресори), за результатами якої між позивачем та ТОВ «Комплітех» укладено договір поставки товару №19-0833-2 від 02.12.2019.
Північним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг вказаної закупівлі, за результатами якого встановлено порушення позивачем під час здійснення процедури закупівлі положень частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: Додаток 3 «Проект договору», який є невід'ємною частиною ТД, оприлюднено 29.10.2019, тобто, пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій (кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 07.11.2019); протокол розгляду тендерних пропозицій щодо обрання переможця ТОВ «Комплітех» не оприлюднено на веб-порталі; не оприлюднено повідомлення про внесення змін до договору на додатку угоду від 02.12.2019 №1 протягом трьох днів з дня внесення змін.
Згідно приписів частини першої статті 10 Закону №922-VIII, замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю: оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж (абзаци перший, другий пункту 1); зміни до тендерної документації та роз'яснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз'яснень (пункт 3); протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження (пункт 7); повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін (пункт 11).
Статтею 22 Закону №922-VIII встановлено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав (частина перша).
У тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, проект договору про закупівлю з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов (пункт 8 частини другої).
Згідно частини другої статті 24 Закону №922-VIII, замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 цього Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше семи днів.
Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться.
У разі несвоєчасного надання замовником роз'яснень щодо змісту тендерної документації електронна система закупівель автоматично призупиняє перебіг тендеру.
Для поновлення перебігу тендеру замовник повинен розмістити роз'яснення щодо змісту тендерної документації в електронній системі закупівель з одночасним продовженням строку подання тендерних пропозицій не менш як на сім днів.
Зазначена у цій частині інформація оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону.
Як убачається з веб-порталу акредитованого учасника електронної системи публічних закупівель України ProZorro (https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2019-10-22-000479-c), тендерна документація Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», затверджена рішенням тендерного комітету від 22.10.2019 №084, розміщена на зазначеному ресурсі 22.10.2019.
При цьому передбачений тендерною документацією додаток 3 «Проект договору про закупівлю» розміщено на веб-порталі 29.10.2019 одночасно з оприлюдненням змін до тендерної документації, затверджених рішенням тендерного комітету від 29.10.2019.
Таким чином, оскільки проект договору про закупівлю є складовою тендерної документації, оприлюднення проекту договору повинно відбуватись одночасно з оприлюдненням тендерної документації, а не під час розміщення замовником змін до тендерної документації, що було фактично здійснено позивачем.
Суд критично оцінює доводи позивача про те, що технічна помилка, пов'язана зі збоєм, в результаті якого додаток 3 не було приєднано до документації, була своєчасно виправлена, не призвела до дискримінації учасників та необ'єктивної оцінки при виборі переможця торгів, оскільки Закон №922-VIII визначає чіткий порядок та строки оприлюднення тендерної документації замовником торгів не залежно від впливу у майбутньому дотримання замовником порядку та строків оприлюднення інформації про закупівлю на результати такої закупівлі.
Крім того, позивачем не надано належних доказів на підтвердження виникнення технічної помилки (збою), що не дало позивачу можливості оприлюднити проект договору про закупівлю одночасно з оприлюдненням інформації про закупівлю в електронній системі закупівель 22.10.2019.
Відповідно до статті 29 Закону №922-VIII, оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону (частина перша).
За результатами розгляду замовником в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону складається та оприлюднюється протокол розгляду всіх тендерних пропозицій (абзац другий частини дванадцятої).
Отже, оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій протягом одного дня з дня його затвердження здійснюється в обов'язковому порядку замовником за результатами розгляду без будь-яких виключень.
З веб-порталу акредитованого учасника електронної системи публічних закупівель України ProZorro (https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2019-10-22-000479-c) убачається, що Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС» протокол розгляду тендерних пропозицій не оприлюднено.
Позивачем зазначено про відсутність у нього обов'язку оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій з огляду на ту обставину, що очікувана вартість закупівлі не перевищує 133 тисячі євро, що є виключенням, передбаченим статтею 10 Закону №922-VIII.
За приписами частини третьої статті 10 Закону №922-VIII, оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов'язково додатково оприлюднюються в електронній системі закупівель англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам євро; для робіт - 5 150 тисячам євро.
Курс євро визначається згідно з офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату оприлюднення в електронній системі закупівель оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі.
Таким чином, встановлене частиною третьою статті 10 Закону №922-VIII застереження щодо неперевищення очікуваної вартості закупівлі сум, еквівалентним для товарів і послуг - 133 тисячам євро, для робіт - 5150 тисячам євро, стосується лише обов'язку додаткового оприлюднення оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель англійською мовою, та не є виключенням для нездійснення замовником оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій.
Відтак, доводи позивача про відсутність у нього обов'язку оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій з огляду на ту обставину, що очікувана вартість закупівлі не перевищує 133 тисячі євро, є безпідставними та необґрунтованими.
Згідно приписів частини п'ятої статті 41 Закону №922-VIII, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії; 3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов'язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку; 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв'язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.
У зв'язку з необхідністю забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі) замовником за яким є суб'єкт, визначений у частині першій статті 2 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», а саме: обсяг закупівлі, сума договору, строк дії договору та виконання зобов'язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.
З матеріалів справи убачається, що між Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС» та ТОВ «Комплітех» укладено додаткову угоду №1 від 02.12.2019 до договору поставки товару №19-0833-2 від 02.12.2019, якою викладено в зміненій редакції пункти 1.4, 3.5, 3.6, 4.1, 4.2, 9.1, 11.2, 17, строку 4 другої таблиці Специфікації (Додаток №1), доповнено розділ 8 договору пунктом 8.7.
Аналіз внесених до договору поставки товару №19-0833-2 від 02.12.2019 змін свідчить, що вказані зміни не відносяться до передбачених частиною п'ятою статті 41 Закону №922-VIII випадків.
Конструкція пункту 11 частини першої статті 10 Закону №922-VIII дає підстави для висновку, що замовник повинен оприлюднити повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору виключно у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 41 Закону №922-VIII.
Оскільки зміни, внесені додатковою угодою №1 від 02.12.2019 до договору поставки товару №19-0833-2 від 02.12.2019, не відносяться до передбачених частиною п'ятою статті 41 Закону №922-VIII випадків, у позивача був відсутній обов'язок оприлюднювати повідомлення про внесення змін до договору на зазначену додаткову угоду.
Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача в цій частині та про безпідставність висновку Північного офісу Держаудитслужби в частині порушення Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС» вимог частини першої статті 10 Закону №922-VIII щодо неоприлюднення повідомлення про внесення змін до договору на додаткову угоду від 02.12.2019 №1 протягом трьох днів з дня внесення змін.
Отже, враховуючи встановлені судом обставини та виходячи з положень проаналізованого законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування висновку Північного офісу Державної аудиторської служби України від 21.12.2019 про результати моніторингу закупівлі в частині, відповідно, позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (платіжне доручення від 26.12.2019 №1536). Враховуючи часткове задоволення позову, на користь позивача слід присудити судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 640,33 грн. (1/3 позовних вимог) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Північного офісу Державної аудиторської служби України.
Відповідачем не надано доказів понесення ним судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак судові витрати присудженню на користь відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Державної аудиторської служби України від 21.12.2019 про результати моніторингу закупівлі в частині порушення Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС» вимог частини першої статті 10 Закону №922-VIII щодо неоприлюднення повідомлення про внесення змін до договору на додаткову угоду від 02.12.2019 №1 протягом трьох днів з дня внесення змін.
У задоволенні решти адміністративного позову відмовити.
Стягнути на користь Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» судові витрати в розмірі 640,33 грн. (шістсот сорок грн. 33 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Північного офісу Державної аудиторської служби України.
Позивач - Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» (ідентифікаційний код 14310862, місцезнаходження: 07100, Київська область, м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 7/1).
Відповідач - Північний офісу Державної аудиторської служби України (ідентифікаційний код 40479560, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цим рішенням, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя Колеснікова І.С.
Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 29 травня 2020 року.