2-а-33/0514/2009
4 лютого 2009 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Андрєєва П.Ф.
при секретарі Коверченковій М.О.
за участю
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В судовому засіданні позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 4 грудня 2008 року о 9 годині 45 хвилин керуючи автомобілем марки „Форд Фокус", державний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Олександрівна-Добропілля-Красноармійськ на 44 км, його руху став заважати автомобіль „Фольксваген", синього кольору, без спеціалізованих зазначень. Він зупинився, щоб уникнути зіткнення. З автомобілю вийшов працівник ДАІ та представився капітаном міліції ОСОБА_2, який повідомив йому, що він порушив 2 пункти Правил дорожнього руху, а саме, обгін на перехресті, переїзд суцільної з виїздом на зустрічну смугу. У підтвердження своїх слів показав йому любительський відеозапис, на якому нібито зафіксовані здійснені ним порушення. У відношенні нього був складений протокол серії ДО №987151 про порушення ним п.14.6 „а" ПДР України. Постановою за №АН015956 по справі про адміністративне порушення ІДПС ВДАІ м. Добропілля капітаном міліції ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення за ст.. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425грв.
З даним протоколом та постановою не згоден оскільки вважає, що на 44км автодороги Олександрівна-Добропілля-Красноармійськ перехрестя не має, суцільної смуги на цьому відрізки також немає. Обгін автомобіля „Газель" він дійсно здійснив, але за 150 метрів до Т-образного перехрестя, забороняючи обгін знаків на цьому відрізку автодороги немає, скорості не перевищував.
Просив суд ухвалити рішення яким скасувати постанову №АН 015956 від 4 грудня 2008 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грв. за ст.122 ч.2 КУпАП, адміністративну справу провадженням закрити.
Відповідач ІДПС ВДАІ м. Добропілля капітан міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав пославшись на правомірність складання протоколу. Просив суд у позові відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи позивача, та заперечення відповідача, суд вважає що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Розглядаючи адміністративну справу по суті, суд приходить до висновку про те, що спір, як правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем слід розглядати із застосуванням Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні встановлено, що 4 грудня 2008 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол серія ДО №987151 про порушення ним п.14.6"а" ПДР України, оскільки він керуючи автомобілем „Форд Фокус", державний знак НОМЕР_1, на 44 км автодороги Олександрівна-Добропілля-Красноармійськ здійснив обгін автомобіля „ГАЗ-32213", державний знак 28431ЕВ на перехресті.
Постановою від 4 грудня 2008 року №АН 015956 по справі про адміністративне правопорушення ІДПС ВДАІ м. Добропілля капітаном міліції ОСОБА_2 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425грв.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Протокол серії ДО №987151 від 4 грудня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України складено з дотриманням вимог ст.256 КУпАП .
В судовому засіданні був оглянутий відеозапис зйомки обставин порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, де зафіксований обгін автомобілем „Форд Фокус" державний знак НОМЕР_1 автомобіля „ГАЗ-32213" державний знак 28431ЕВ через суцільну смугу, на перехресті, суд вважає це доказом порушення ОСОБА_1 п. 14.6 „а" ПДР України.
Позивач у судовому засіданні не спростував доводів відповідача, а також досліджених у судовому засіданні доказів про порушення ним Правил дорожнього руху України.
Проаналізувавши в сукупності докази, що долучені до справи, та особисті пояснення сторін, суд приходить до висновку, що з урахуванням викладеного позов слід залишити без задоволення.
Оскільки сторони звільнені від сплати державного мита, судові витрати по справі відносяться за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 86, 94, 99, 159, 161, 163 КАС України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Складено власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.