Справа № 2-а-28/09
30 січня 2009 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Мавроді Р.Ф.
при секретарі Ганжа Т.А.
за участю
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу ДАЇ по обслуговуванню Шевченківського району м. Києва при УДАЇ ГУ МВС про скасування адміністративної постанови, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДАЇ по обслуговуванню Шевченківського району м. Києва при УДАЇ ГУ МВС ( далі Відділ ДАЇ) про скасування адміністративної постанови мотивуючи тим, що постановою ст.інспектора полку ДПС у м. Києві ОСОБА_3 від 02 грудня 2008 року на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.122 КУпАП за , нібито грубе порушення п.3.34 д1 ПДР України, здійснивши стоянку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена». Вважає, що дії ст. інспектора щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. є незаконним, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні представник позивача, діючий на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги и вказав, що позивач 02 грудня 2008 року керуючи належним йому за довіреністю автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Володимірської в м. Києві та здійснив вимушену зупинку в зоні дії знаку «зупинка заборонена» у зв'язку з тим, що його автомобіль зламався. їм були виконані усі дії, передбачені ПДР під час вимушеної зупинки, була включена аварійна світова сигналізація, автомобіль зупинено біля узбіччя та по заду автомобіля встановлений знак аварійної зупинки. Але не зважаючи на все це, інспектор Люля С.В. , не розібравшись в обставинах справи, витребував у нього водійські документи, склав адміністративний протокол та виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 300 грн. Від підпису протоколу та постанови позивач відмовився. У зв'язку з тим, що дії інспектора ДПС не відповідали вимогам закону, просить постанову АА №036504 по справі про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2008 року щодо притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.
Представник відповідача - Відділу ДАЇ жодного разу у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час, дату та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
Тому суд , на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, у зв'язку з тим, що представник відповідача не прибув на слухання справи без поважних причин та не
повідомив про причини неприбуття, вважає можливим розглянути позов на підставі наявних у справі доказів, направивши копію цієї постанови за його адресою . Позивач проти слухання справи у відсутність представника відповідача не заперечував.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що позивач 02 грудня 2008 року керуючи належним йому за довіреністю автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Володимірської в м. Києві та здійснив вимушену зупинку в зоні дії знаку «зупинка заборонена» у зв'язку з тим, що його автомобіль зламався. їм були виконані усі дії, передбачені ПДР під час вимушеної зупинки, була включена аварійна світова сигналізація, автомобіль зупинено біля узбіччя та по заду автомобіля встановлений знак аварійної зупинки. Це підтверджується поясненнями представника позивача, рахунком-фактурою №АМ-1008953 від 2 грудня 2008 року, з якої вбачається, що саме у цей день позивач ремонтував свій автомобіль на станції ТО в м. Києві.
Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно ст.ст. 17, 18 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративної відповідальності.
Приймаючи до уваги, що дії позивача, які змусили його зупинитися в місті, де зупинка заборонена та відповідали вимогам п.15.14 ПДР України, були вчинені в стані крайньої необхідності, тому що автомобіль зламався саме під час руху, позивач не підлягає адміністративної відповідальності.
Крім того, відповідно до ст.251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи, досліджених у судовому засіданні не вбачається саме винність та протиправність дій позивача, тому суд вважає, що інспектором ДАЇ не було здійснено повне та об'єктивне застосування діючого законодавства при визначенні наявності вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, не було враховано дійсних обставин справи та наявної дорожньої обстановки.
На підставі наведеного, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, постанова АА 036504 від 02.12.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст..122 ч.1 КУпАП скасуванню, а адміністративна справа відносно нього закрита за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 11, 86, 94, 128, 159, 161, 163 КАС України, ст. 10, 247, 251 КУпАП, на підставі ст.3У « Про дорожній рух», суд
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу ДАЇ по обслуговуванню Шевченківського району м. Києва при УДАЇ ГУ МВС про скасування адміністративної постанови - задовольнити повністю.
Постанову АА 036504 ст.інспектора полку ДПС у м. Києві від 02 грудня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КУпАП скасувати та адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецький Апеляційний Адміністративний суд через Добропільський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.