Рішення від 27.02.2008 по справі 2-327/2008

Справа №2-327/2008р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року Димитровський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Петунін І.В., при секретарі Прокопенко І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до Димитровської міської Ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Димитровської міської Ради про визнання права власності.

В обгрунтування вимог вказала, що 28 квітня 2007 року помер її чоловік - ОСОБА_3, з яким вона постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 15, кв. 2, що належала йому на підставі договору купівлі-продажу, від 13.09.1996р. за рестраційним № 1938. Після його смерті залишилася спадщина, що складається із зазначеної квартири. Вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, що відкрилася після смерті чоловіка, однак їй було відмовлено, так як в договорі купівлі-продажу зазначено 1/2 частина жилого будинку, однак у витягу бюро технічної інвентаризації вказано, що зареєстрована квартира № 2, яка в свою чергу складає 1/2 частину жилого будинку. Вказуючи на те, що вона є єдиним спадкоємцем по закону, що квартира належала її чоловіку, позивачка просить суд визнати за нею в порядку спадкування право власності на жилу квартиру № 2, що складає 1/2 частину зазначеного будинку, з належними до неї господарськими будівлями.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримує.

Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 знаходилася в юридичному шлюбі з ОСОБА_3 з 28 листопада 1980 року. (а.с. 5). 28 квітня 2007 року чоловік позивачки помер (а.с. 6).

Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 13 вересня 1996р. Димитровською державною нотаріальною конторою квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (а.с. 11-12).

Згідно довідки Димитровської державної нотаріальної контори Донецької області після смерті ОСОБА_3, померлого 27.04.2007 p., 22 грудня 2007 року відкрито спадкову справу № 326 за заявою його дружини-позивачки ОСОБА_1 ( а.с.21).

Згідно листа від 06.12.2007 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2, оскільки у правовстановлюючому документі, а саме договорі купівлі-продажу предметом договору купівлі-продажу є 1/2 частина жилого будинку, а згідно витягу бюро технічної інвентаризації вказано, що це квартира №2, яка складає 1/2 частину житлового будинку (а.с. 16).

Згідно зі ст.334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем першої черги за законом на спадщину, що відкрилася після смерті її чоловіка - ОСОБА_3, інші спадкоємці, як свідчать матеріали справи, на спадщину не претендують, що підтверджується вище наведеними даними.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.382 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

В силу вищевикладеного, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, та за нею необхідно визнати право власності на квартиру №2, що складає 1/2 частину жилого будинку №15 по вулиці Таганрогській у м.Димитров Донецької області з належними до неї господарськими будівлями та спорудами.

На підставі ст.ст. 334, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 15, 60, 209, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 81, 3 м , житловою - 43, 1 м2, що складає 1/2 частину жилого будинку з належними до неї господарськими будівлями та спорудами, позначеними у технічному паспорті, що залишилася після смерті її чоловіка - ОСОБА_3, померлого 28 квітня 2007 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Попередній документ
8950667
Наступний документ
8950669
Інформація про рішення:
№ рішення: 8950668
№ справи: 2-327/2008
Дата рішення: 27.02.2008
Дата публікації: 14.05.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мирноградський міський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.02.2021)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 16.11.2020
Предмет позову: про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,
Розклад засідань:
09.07.2020 10:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
20.08.2020 10:20 Комінтернівський районний суд м.Харкова
28.09.2020 10:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
22.10.2020 13:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
27.11.2020 13:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
28.12.2020 11:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
12.01.2021 13:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
03.02.2021 10:45 Комінтернівський районний суд м.Харкова
10.02.2021 13:45 Комінтернівський районний суд м.Харкова
22.02.2021 09:45 Комінтернівський районний суд м.Харкова
10.03.2021 10:15 Комінтернівський районний суд м.Харкова
11.03.2021 10:45 Комінтернівський районний суд м.Харкова
24.01.2022 08:40 Комінтернівський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МУЗИЧЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ФАНДА О А
ЧАЙКА І В
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
ЯЩЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МУЗИЧЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ФАНДА О А
ЧАЙКА І В
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
ЯЩЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
ДП "Машинобудівний завод "Оризон"
Козлов Анатолій Іванович
позивач:
ВАТ "КРЕДИТПРОМБАНК"
Спицький Олександр Іванович
заявник:
ТОВ "КОМПАНІЯ "ЗЕМЛЕДАР"
ТОВ "Компанія Земледар"
інша особа:
ТОВ "Фірма "Технокомплекс"
стягувач:
ВАТ "КРЕДИТПРОМБАНК"
ПАТ "Дельта Банк"
ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп"
стягувач (заінтересована особа):
ВАТ "Кредитпромбанк"
ТОВ "Дніпрофінансгруп"
суддя-учасник колегії:
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
Журавель Валентина Іванівна; член колегії
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА