Справа № 2-154/2010
25 березня 2010 року смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Крот С.І., при секретарі Столяренко Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину, треті особи: ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Петриківська державна нотаріальна контора, -
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) до Петриківської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи: ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Петриківська державна нотаріальна контора та прохає визнати за ним право власності в порядку наслідування за заповітом від 14 грудня 1993 року після померлої 17 липня 2000 року матері - ОСОБА_2, на Ѕ частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. Подільська, 4, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, та за законом після померлого 10 січня 2009 року батька - ОСОБА_3, на Ѕ цього ж домоволодіння.
На підтвердження позовних вимог вказує, що житловий будинок № 4 по вул. Подільській в смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області за життя належав його батькам: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на праві спільної сумісної власності без визначення та виділення часток в домоволодінні.
Після смерті матері відкрилася спадщина на Ѕ частину вищевказаного домоволодіння за заповітом, згідно з яким вона заповідала все своє майно, а саме: Ѕ частину житлового будинку йому - своєму синові ОСОБА_1
Після смерті батька відкрилася спадщина на Ѕ цього ж домоволодіння за законом. Він є єдиним спадкоємцем за законом першої черги на цю частину спадкового майна, так як його брат - ОСОБА_4 та сестра - ОСОБА_5 відмовилися від спадщини на його користь.
Звернувшись до Петриківської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки видача свідоцтва про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності можливо лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.
У зв'язку з чим він змушений звернутись до суду, так як вважає, що може успадкувати частки домоволодіння кожного із батьків без визначення та виділення в натурі, тобто житловий будинок в цілому, який складається з житлового будинку А-1 загальною площею 48,3 кв.м., житловою площею 21,3 кв.м., та надвірних будівель: а-1 тамбур, козирьок, Б-1 літня кухня, В-1 гараж, Д-1 сарай, д-1 тамбур, Г-1 вбиральня, Е-1 сарай, № 1 свердловина, № 2 огорожа, № 3 огорожа, № 4 хвіртка, № 5 хвіртка, № 6 хвіртка, № 7 хвіртка, № 8 хвіртка, № 9 ворота з хвірткою.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги з посиланням на вищевказані обставини.
Відповідач - Петриківська селищна рада - в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, надіслали заяву в якій проти заявлених вимог не заперечують та просять слухати справу у відсутності їхнього представника.
Третя особа - ОКП «Дніпродзержинське БТІ» - в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, надіслали заперечення проти задоволення позовних вимог в частині щодо зобов'язання ОКП "Дніпродзержинське БТІ" зареєструвати за позивачем право власності на нерухоме майно, та просять справу слухати за відсутності їхнього представника.
Третя особа - Петриківська державна нотаріальна контора - в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, надіслали заяву, у якій проти позову не заперечують та просять справу слухати за їх відсутності, і прийняти рішення на розсуд суду.
Заслухавши показання позивача, враховуючи думку відповідача та третіх осіб, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Судом установлено, що домоволодіння № 4 по вул. Подільській в смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, належало на праві спільної сумісної власності батькам позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, без визначення та виділення часток в домоволодінні, що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого Петриківською селищною радою від 25.05.1993 року та копією технічного паспорта від 08.10.2009 року, виданого ОКП "Дніпродзержинське БТІ" (а.с. 11-15), та розташоване на земельній ділянці, розміром 0,15 га, яка передана у приватну власність ОСОБА_3 рішенням № 79 Х сесії ХХІІІ скликання Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області (а.с. 10).
17 липня 2000 року померла мати позивача - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом РАГС Петриківського РУЮ Дніпропетровської області від 21.07.2000 року, актовий запис № 87 (а.с. 8), залишивши заповіт, посвідчений державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори від 14.12.1993 року (а.с. 9), яким заповідала Ѕ частину домоволодіння № 4 по вул. Подільській в смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, своєму сину ОСОБА_1.
Після смерті батька позивача - ОСОБА_3, 10 січня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом РАЦС Петриківського РУЮ Дніпропетровської області від 13.01.2009 року, актовий запис № 20 (а.с. 7), відкрилася спадщина у вигляді другої половини вищевказаного домоволодіння, єдиним спадкоємцем першої черги за законом якої є позивач, оскільки є сином свого померлого батька, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача, виданого Петриківською селищною радою Царичанського району Дніпропетровської області від 09.08.1973 року, актовий запис № 65 (а.с. 65), а його брат - ОСОБА_4 та сестра - ОСОБА_5 подали до Петриківської державної нотаріальної контори заяви від 03.09.2009 року та 16.09.2009 року відповідно, про відмову від спадщини на користь свого брата - ОСОБА_1, позивача по справі (а.с 16-17).
Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом першої черги, так як у першу чергу право на спадщину мають батьки, діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив. Позивач є єдиним спадкоємцем після померлого батька.
Беручи до уваги, що власників на зазначений житловий будинок було двоє, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і вони померли, суд вважає, що позивач може успадкувати частки кожного з них без визначення та виділення в натурі, тобто житловий будинок в цілому.
В судовому засіданні встановлено, що до складу домоволодіння № 4 по вул. Подільській в смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області входять самовільно збудовані надвірні будівлі, а саме: д-1 тамбур та Е-1 сарай, які в установленому законом порядку не прийняті в експлуатацію, тому суд вважає, що позов має бути задоволений частково.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 376, 1222, 1261 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину, треті особи: ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Петриківська державна нотаріальна контора, задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом від 14.12.1993 року та за законом право власності на домоволодіння № 4 по вул. Подільській в смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, яке складається з житлового будинку А-1 загальною площею 48,3 кв.м., житловою площею 21,3 кв.м., та надвірних будівель: а-1 тамбур, козирьок, Б-1 літня кухня, В-1 гараж, Д-1 сарай, Г-1 вбиральня, № 1 свердловина, № 2 огорожа, № 3 огорожа, № 4 хвіртка, № 5 хвіртка, № 6 хвіртка, № 7 хвіртка, № 8 хвіртка, № 9 ворота з хвірткою, без урахування самовільних забудов.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції чи в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ: С.І. КРОТ