Справа №2-151/2008р.
22 лютого 2008 року м.Димитров
Димитровський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Петуніна І.В.,
при секретарі Прокопенко І.М.,
за участю представника позивача органу опіки та піклування виконкому
Димитровської міської ради ОСОБА_1,
третьої особи, ОСОБА_2
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Димитров справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -
Позивач орган опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.
У судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог представник органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради вказав, що відповідачка по справі є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_6 15.12.1993р.н. та малолітньої ОСОБА_7 12.04.2000р.н. Відповідач ОСОБА_4 є батьком неповнолітнього ОСОБА_6, а ОСОБА_5 є батьком малолітньої ОСОБА_7 Мати дітей, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично мешкає разом з ОСОБА_5 за адресою: вул .Уфимська, 10/3, ніде не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебуває. Під час обстеження матеріально-побутових умов матері за місцем проживання встановлено, що приміщення знаходиться у незадовільному технічному стані в якому не створено умов для виховання та утримання дітей. Матір притягалася до адміністративної відповідальності за проживання без реєстрації в 2001 році, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, дерматовенеролога не знаходиться. ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір'ю дитини фактично не проживає, але шлюб між ними не розірвано. З моменту народження дитини ухилявся від виконання батьківських обов'язків, тому дитину передано до дідуся, ОСОБА_2. Батько не цікавиться навчанням дитини, не займається вихованням, матеріально не утримує, притягався до карної відповідальності за ст.188 ч.1 КК України. На обліку у лікарів нарколога, психіатра, дерматовенеролога не знаходиться. ОСОБА_5 ніде не працює, заробіток складається з тимчасових заробітків, навчанням дитини не цікавиться, не займається вихованням та матеріально не утримує. Під час співбесіди майже завжди знаходиться у стані алкогольного сп'яніння. На обліку у нарколога, психіатра, фтизіатра, дерматовенеролога не знаходиться. На даний час діти зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, навчаються у ЗОШ № 10. Батьки не цікавляться навчанням дітей, не займаються їх вихованням та утриманням. На даний час діти знаходяться на повно забезпеченні ОСОБА_2 який й звернувся до органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відповідачів. У зв'язку
з цим просить позбавити батьківських прав відповідачів та стягнути з матері аліменти на дітей на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частки, а з батьків у розмірі !4 частки з кожного заробітку.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Третя особа, ОСОБА_2 пояснив суду, що що ОСОБА_4 відразу відмовився від дитини. Зараз діти перебувають з ним., зараз ОСОБА_3 знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 З ОСОБА_2, тобто з ним у теперешній час перебують діти його доньки та він звернувся до органу опіки та піклування з проханням позбавити батьківських прав. Офіційно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не працюють, ОСОБА_4 взагалі він не бачив вже років 7-8, дітлахами ніхто з відповідачів не цікавиться.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін та немає потреби для виклику осіб, не з'явившихся до судового засідання.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження та довідок РАЦС, відповідачі є батьками дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (26-29).
Діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 навчаються у ЗОШ № 10 м.Димитрова, Матір ні разу не приходила до школи не цікавилася розвитком дитини, не відвідувала батьківські збори. Батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не цікавляться своїми дітьми, не відвідують батьківські збори, матеріально дітей не утримують, не займаються їх вихованням. У першому семестрі у ОСОБА_7 були систематичні пропуски занять, які нічим не пояснювались, матір постійно вигадувала хвороби дитини і ніколи не приносила лікарняних. Не виконувала своїх батьківських обов'язків: дитина ходила голодна у брудному одязі. Неодноразово батьківських комітет відвідував сім'ю, але лише раз - 07.12.2006р. потрапив до приміщення. Технічний стан незадовільний, у будинку немає куточка для навчання та відпочинку ОСОБА_7. У лютому 2007р. вихованням дівчинки зайнявся ОСОБА_2 Протягом цього часу дитина розквітла на очах: завжди охайно одягнена, причесана, почала більше цікавитися навчанням, виконувати домашнє завдання і стала дуже життєрадісною (а.с.11, 12, 18, 22, 49).
Згідно висновку органу опіки і піклування Димитровської міської Ради від 11.12.2007р. № 338 відповідачів доцільно позбавити батьківських прав щодо їх дітей. (арк.спр. 50-51).
Актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_8 встановлено, що санітарно-гігієничні умови за адресою: АДРЕСА_1 гарні, ОСОБА_2 здійснює належний контроль за вихованням онуків, отримує пенсію у розмірі 1782, 04 грн. (а.с. 14, 19, 33).
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у центрі зайнятості на обліку не перебувають (а.с.20).
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_3 за адресою: вул. Уфімська, 10/3, м.Димитров, житлово-побутові умови незадовільні, не дотримуються санітарно-гігієнічні норми (а.с.21).
ОСОБА_3 у 2001р. притягалася до адміністративної відповідальності за проживання без реєстрації, вироком Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_4 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.188 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік (а.с.31).
Згідно довідок Димитровської центральної міської лікарні, відповідачі не перебувають на обліку дерматовенеролога, психіатра, нарколога, (а.с.37, 38, 40-45
Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що вона працює завучем навчально-виховної роботи ЗОШ 10 м.Димитров. Сім'ю знає давно. ОСОБА_6
Володимирович знаходиться з дідусем, матір та батько ні разу не були у школі, навіть по виклику. За адресою вул. Уфімська, 10/3, м.Димитров повна антисанітарія, ОСОБА_3 опустилася, вихованням дітей не займається, займається ними дідусь ОСОБА_2, ОСОБА_3 пиячить.
Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що вона працює заступником директора ЗОШ 4 м.Димитрова. ОСОБА_7 навчалася з першого класу. Цю дівчину вони знайшли, матір була проти того, щоб здавати її до школи. Перші півроку вчитель приходив та забирав дитину з дому. Житлові умови, де мешкала дитина були жахливі. Потім її забрав дідусь. Дівчина стала чиста, ухожена. З ОСОБА_3 вона часто вела співбесіду, але ніяких мір матір не приймала. Батько та матір не займалися вихованням дитини, часто вони самі приходили додому. З січня 2007р. дівчина мешкає з дідусем.
Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що дідусь повністю узяв хлопчика на виховання, а потім й дівчину. Відповідачів вона взагалі не бачила, дівчина живе з ОСОБА_2 біля двох років, хлопчик з самого народження.
ОСОБА_6 пояснив суду, що він не заперечує проти того, щоб його батьків позбавили батьківських прав, бажає жити з дідусем.
Відповідно до положень ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Саме цією підставою позивач обґрунтовує свої вимоги щодо позбавлення відповідачки батьківських прав.
Судом встановлено, що відповідачкі всупереч встановленим Конвенцією про права та захист дитини положенням, не бажають надати дітям повний і гармонійний розвиток у сімейному оточенні, не турбуються про їх добробут і розвиток, ухиляються від належного утримання та виховання своїх дітей. Дослідження доказів по справі дає суду підстави вважати вимоги органу опіки та піклування про позбавлення відповідачів батьківських прав об'єктивними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Одним з способів виконання батьками обов'язку по утриманню дітей є сплата аліментів за рішенням суду. При визначенні розміру аліментів суд враховує положення ст.182 Сімейного Кодексу України та те, що відповідачка не працює, постійного заробітку не має. Оскільки діти перебувають у третьої особи, а відповідачі участі в її утриманні не приймають, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7
На підставі ст.ст. 150, 164, 165, 167, 180, 182 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд
Позов органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, яка народилася 27 січня 1965 року та ОСОБА_4, який народився 23 квітня 1958 року, батьківських прав щодо сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позбавити ОСОБА_3, яка народилася 27 січня 1965 року та ОСОБА_5, який народився 1 травня 1969 року, батьківських прав щодо доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_3, що народилася 27.01.1965 року у м.Димитров Донецької області на користь ОСОБА_2, на утримання онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та онуки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно до виповнення дітям повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4, що народилася 23.04.1958 року у м.Димитров Донецької області на користь ОСОБА_2, на утримання онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі % частки заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно до виповнення дитині повноліття.
Стягнути з ОСОБА_5, що народився 1 травня 1969 року у м.Димитров Донецької області на користь ОСОБА_2, на утримання онуки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1А частки заробітку (доходу), але не- менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно до виповнення дитині повноліття.
Стягнення провадити з 04.01.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та на користь Димитровської міської ради - р/р 35418001004387, ЄДРПОУ 33123536, МФО 834016 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.