СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2754/20
ун. № 759/8538/20
27 травня 2020 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 8-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019100000000472 від 01.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
27.05.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл слідчому з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 або слідчим, які входять до слідчої групи восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 , що становлять банківську таємницю.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а саме директор - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , головний бухгалтер - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фінансовий директор - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в період 2019 року перебуваючи на території м. Києва, допустили маніпулювання показниками податкової звітності та сформували податковий кредит з податку на додану вартість за рахунок проведення «безтоварних» операцій з підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_6 ), що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету (р.18.1 декларації) на загальну суму ПДВ 5,6 млн. грн. тим самим ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за співучастю гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , створено схему по мінімізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, яка полягає лише у документальному відображенні в бухгалтерському обліку та податковій звітності проведених фінансового-господарських операцій з купівлі паливно-мастильних матеріалів в ряду суб'єктів господарювання, в т.ч. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_6 ) та інших суб'єктів господарювання без фактичного руху та придбання ТМЦ.
Проведеними процесуальними заходами встановлено, що в своїй злочинній діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) використовувало банківські рахунки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 відкриті в банківській установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 .
Так, в ході досудового розслідування постала необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) та вилученні їх копій.
Одержати в інший спосіб відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само і отримати доступ до документів стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в банківській установі.
Зазначені банківські документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме, завдяки ним можливо дослідити ланцюг руху коштів від контрагентів та подальший їх рух, крім того визначити коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Також слідчий просив клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв'язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни та знищення таких документів особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, які у разі повідомлення матимуть реальну можливість змінити зміст, відомості та інші фактичні дані документів або ж знищити їх в цілому.
На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.
Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів та іншим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого з ОВС 8-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києва ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019100000000472 від 01.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 або слідчим, які входять до слідчої групи восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення з ними та отримання їх копій, без здійснення виїмки оригіналів, відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 , що становлять банківську таємницю, а саме:
?платіжні доручення та меморіальні ордери, які свідчать про надходження та використання коштів по рахункам № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за період з 29.10.2019 по 27.05.2020;
?документи, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) відкрито рахунки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ;
?відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунками та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «клієнт банк» з дня відкриття рахунку та по дату постановлення ухвали слідчим суддею, в паперовому та електронному вигляді;
?договори щодо надання послуг «клієнт банк», заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) працівниками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 );
?документи, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу по операціях зазначеного клієнта з наданням підтверджуючих документів, які були одержані від клієнта в ході його проведення;
?заяви на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових з контрольною маркою чеків на отримання готівки, доручень на отримання готівкових коштів, інших документів, з рахунків № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 за період з 29.10.2019 по 27.05.2020;
?банківські виписки (роздруківку руху коштів) по рахункам № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 (в друкованому та електронному вигляді форматі Microsoft Excel із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу, а також з зазначенням вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по рахунку), за період з 29.10.2019 по 27.05.2020;
?зведену інформацію (із зазначенням повних даних клієнта, назви та коду ЄДРПОУ, номеру рахунку, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу, суми операції) про зняття грошових коштів у банкоматах/відділеннях з інших рахунків тими ж особами, що і з рахунків № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 .
В задоволенні іншої частини - відмовити.
В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць, тобто, - до 27.06.2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1