СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2201/20
ун. № 759/6489/20
21 травня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного -адвоката ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру вчиненого злочину в рамках кримінального провадження №12019110000000417 від 04.06.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
В провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №12019110000000417 від 04.06.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про те, що він, разом з іншими особами за попередньою змовою групою осіб 2020 року на території Київської області таємно викрав транспортні засоби належні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чим спричинили власникам шкоди у великих розмірах.
Такі дії підозрюваного кваліфіковані слідством ч. 2 ст. 289 КК України.
Захисник підозрюваного -адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на вказане повідомлення про підозру. Скарга мотивована тим, що повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст. 277 КПК України, а саме в повідомленні не вказано в чому конкретно підозрюється ОСОБА_6 , а також тим, що підозра є необгрунтована належними та допустимими доказами.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник на вимогах скарги наполягали, надали пояснення, що зводяться до на веденого в тексті скарги.
Прокурор заперечив проти скарги просив в задоволенні її вимог відмовити за безпідставності.
Вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання, за необгрунтованістю.
Так, з огляду на метеріали справи, приходжу до висновку, що підозра пред"явлена ОСОБА_6 є достатньо обгрунтована, як доказами що є у справі (речі і документи, що вилучені під час обшуку за місцем проживання підозрюваного, та інше) так і даними про особу підозрюваного (раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини).
Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, в супереч доводам захисту відповідає вимогам ст. 277 КПК.
Інших обставин, що ставили б під сумнів підозру ОСОБА_6 не заявлено і в судовому засіданні не встановлено.
Тому, суд вважає дану скаргу не обгрунтовану і такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 277-278 КПК України та керуючись 303 - 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру вчиненого злочину в рамках кримінального провадження №12019110000000417 від 04.06.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1