СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6826/20
пр. № 3/759/3106/20
27 травня 2020 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28.04.2020 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 24.02.2020 року, приблизно о 20:50 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Ірпінська, 63/5, не був уважний не стежив за дорожньою обставновкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, і здійснив наїз на транспортний засіб - автомобіль марки «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.
Крім цього, ОСОБА_1 24.02.2020 року, приблизно о 20:50 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Ірпінська, 63/5, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 417366, 417367 від 22.04.2020 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.
Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно пункту сьомого статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
З огляду на те, що адміністративне правопорушення було скоєне 24.02.2020 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, то провадження по справі відповідно до пункту сьомого статті 247 КУпАП підлягає закриттю.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 124, 122-4, п.7 ст.247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя Святошинського
районного суду м. Києва А.В. Скорін