Справа № 758/5560/20
Категорія
про залишення позовної заяви без руху
19 травня 2020 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Сороки Валерія Миколайовича, комунального підприємства «Реєстраційне бюро», акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позов містить позовні вимоги до державного реєстратора Сороки Валерія Миколайовича та комунального підприємства «Реєстраційне бюро», водночас, позовних вимог до АТ «Укрсоцбанк» не пред'явлено, відтак, потребує уточнення коло відповідачів та/або зміст позовних вимог до кожного з них.
Крім того, суд враховує, що в Подільському районному суді м. Києва на розгляді перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виселення та зняття з реєстраційного обліку.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Суд вбачає наявність спору між позивачем та АТ «Укрсоцбанк» щодо права власності на нерухоме майно, оскільки він виник з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Відтак, суд доходить висновку про взаємопов'язаність вказаних позовних вимог і доцільність розгляду даного позову спільно з позовом у цивільній справі № 758/10198/19.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Сороки Валерія Миколайовича, комунального підприємства «Реєстраційне бюро», акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без руху;
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;
Копію цієї ухвали направити позивачу;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Гребенюк