Справа № 755/5687/20
"04" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 , 31 березня 2020 року о 23 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Chevrolet Epica», державний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по Русанівській Набережній, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подано за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та гучномовця не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному транспортному засобі «Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_2 на бульварі Русанівському 2-В, шляхом утворення штучного затору.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні, адвокат Крикунов Д.О., захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції у м. Києві, на дооформлення, оскільки в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не вказано частину ст. 122-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав думку захисника Крикунова Д.О.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих судів, яки мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 361192 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме не вказано частину ст. 122-2 КУпАП. Згідно із змінами, внесеними законом від 11.09.2019 року стаття 122-2 КУпАП складається з двох частин.
Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Адміністративну справу 3/755/3117/20, 755/5687/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві -для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: