Номер провадження 3/754/1971/20
Справа №754/4160/20
Іменем України
28 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві відносно
ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1
за ст. 173 КУпАП,
Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 , 13.03.2020 року біля 12:00 год., по вул. С.Лифаря, 1-А у м. Києві справляв природні потреби біля житлового будинку, чим порушив громадський порядок.
Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
ОСОБА_1 достовірно відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак, він не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.
Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.
З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та відсутності негативних наслідків для інших від вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Оскільки особа звільняється від адміністративної відповідальності, судовий збір не сплачується.
Керуючись ст. ст. 22, 173, 284 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не надавався) від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.