Справа № 752/6781/20
Провадження №: 3/752/3800/20
іменем України
27 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера МВС, що має інвалідність ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
встановив:
ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства, при наступних обставинах.
Так, 01.04.2020 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме - штовхав дружину ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що зранку дружина попросила його надати документи на її телефон. Він підвівся з ліжка та зазначив про те, що не знає де вони. Дружина почала скандалити, він намагався все владнати і уникнути сварки. Заперечує факт вчинення будь-яких насильницьких дій відносно дружини.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Каменська Н.П. просила звернути уваги суду на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема у протоколі не розкрито суті правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , а також не зазначено відносно кого такі насильницькі дії ним вчинені. Крім того, за подіями 01.04.2020 за заявою ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 внесено відомості до ЄРДР. Вказані обставини, на думку захисника, самі по собі виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 01.04.2020 о 8 год. між нею і чоловіком відбулась сварка з приводу документів на телефон. Коли вона знаходилась у ванній кімнаті ОСОБА_1 увірвався і штовхнув її, після чого витяг на кухню, відібрав в неї телефон і вдарив ним по руці. У подальшому зазначений телефон у присутності дини розбив, обмотавши кухонний молоток рушником. Вона забрала дитину і спустилась до консьєржки щоб викликати поліцію, також викликала свою маму, яка приїхала дещо пізніше. З приводу отриманих тілесних ушкоджень вона звернулася з заявою до поліції, пройшла освідування, та триває досудовий розгляд кримінальної справи. Також просила врахувати, що ОСОБА_1 окрім того пошкодив її мобільний телефон, про що вона зазначала у заяві.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Судом, з наданих потерпілою документів встановлено, що за фактом подій, які зазначені в протоколі, відносно ОСОБА_1 внесені відомості до ЄРДР за №12020100010002343 з фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 і наданий час здійснюється досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.
За таких обставин, відповідно до п. 8 ч.1 ст. 247 КПК України. провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства фізичного характеру , яке мало місце 01.04.2020 о 08 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив підлягає закриттю.
Пояснення потерпілої щодо завдання їй ОСОБА_1 матеріальної шкоди за наслідками знищення її майна, а саме мобільного телефону, не підлягають вирішенню в даному провадженні, оскільки суд розглядає справу в межах висунутого щодо особи обвинувачення. З даних протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1 не не було інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення за наслідками неправомірних дій з пошкодження (знищення) майна.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.8 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 173-2, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.В. Єсауленко