Справа № 826/7120/17
27 травня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В., суддів - Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Міністерства юстиції України, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про скасування постанов в частині, визнання протиправною бездіяльність, стягнути з Державного бюджету України безпідставно сплачену суму виконавчого збору,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (надалі - позивач) з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач 1), Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві (надалі - відповідач 2) про скасування постанов в частині, визнання протиправною бездіяльність, стягнути з Державного бюджету України безпідставно сплачену суму виконавчого збору.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року адміністративний позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - задоволено частково.
Не погодившись з зазначеним судовим рішенням Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору та надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення першої інстанції.
На адресу апеляційного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній надає оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення першої інстанції.
Колегія суддів, розглянувши клопотання апелянта, дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується апелянтом, що рішення Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято 12 грудня 2019 року в порядку письмового провадження та отримано апелянтом 21 грудня 2019 року.
Первинну апеляційну скаргу апелянтом подано на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року до суду першої інстанції 08 січня 2020 року та зареєстровано за №03-14/1798/20, тобто в межах строку на апеляційне звернення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року первинну апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Повтору апеляційну скаргу апелянтом направлено засобами поштового обігу до суду першої інстанції 02 березня 2020 року та зареєстровано судом першої інстанції 04 березня 2020 року за №03-14/29856/20.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.
Європейським судом з прав людини також вказується про те, що при застосуванні процедурних правил національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення від 26 липня 2007 року у справі «Walchli v. France», від 8 грудня 2016 року «ТОВ «Фріда» проти України»).
Колегія суддів вважає, що апелянт, в даному випадку, не допустив необ'єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження, на думку апеляційного суду, є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу «res judicata» (остаточне рішення).
Враховуючи, що апелянтом у повному обсязі сплачено суму судового збору, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин незначного пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відповідно, необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.
Оскільки апеляційна скарга подана, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298, 300, 306 КАС, колегія суддів -
Клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року - задовольнити.
Поновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Міністерства юстиції України, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про скасування постанов в частині, визнання протиправною бездіяльність, стягнути з Державного бюджету України безпідставно сплачену суму виконавчого збору.
Встановити строк до 12 червня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Г.В. Земляна
Судді: Є.І. Мєзєнцев
В.В. Файдюк