Ухвала від 28.05.2020 по справі 400/332/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/332/20

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд - Н" до Державної податкової служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чисто Клінінг" про скасування рішення від 10.12.2019 р. № 1349848/41528079,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року позов ТОВ «Мегабуд-Н» задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Державною податковою службою України подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 року, апеляційну скаргу - залишено без руху, апелянту надано строк для усунення виявлених недоліків.

25.05.2020 року за вхід. № 10314/20 апелянтом на виконання вищевказаної ухвали надано клопотання та платіжне доручення № 1054 від 08.05.2020 року, згідно якої апелянтом сплачено судовий збір у сумі 3153 грн.

Таким чином, апелянтом виконано вимоги Ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 року.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням встановленого ст. 295 КАС України строку, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з'ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд - Н" до Державної податкової служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чисто Клінінг" про скасування рішення від 10.12.2019 р. № 1349848/41528079.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.

Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.

Попередній документ
89487912
Наступний документ
89487914
Інформація про рішення:
№ рішення: 89487913
№ справи: 400/332/20
Дата рішення: 28.05.2020
Дата публікації: 29.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.08.2020)
Дата надходження: 17.08.2020
Предмет позову: про скасування рішення від 10.12.2019 р. № 1349848/41528079
Розклад засідань:
11.03.2020 09:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.07.2020 15:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАНАСОГЛО Т М
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ЛЕБЕДЄВА Г В
ЛЕБЕДЄВА Г В
ТАНАСОГЛО Т М
Юрченко В.П.
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Чисто Клінінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чисто Клінінг"
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
за участю:
Пеха Л.В.
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Мегабуд- Н "
Товариство з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегабуд - Н"
представник:
Адвокат Шубіна Яна В'ячеславівна
представник відповідача:
Мерзлікін Олександр Сергійович
представник позивача:
Адвокатське бюро "СЕРГІЯ БЄЛІКА"
представник третьої особи:
Адвокатське бюро "Яни Шубіної"
секретар судового засідання:
Колесніков-Горобець І.О.
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ДИМЕРЛІЙ О О
ЄЩЕНКО О В
ПАСІЧНИК С С