Ухвала від 28.05.2020 по справі 638/6102/19

УХВАЛА

28 травня 2020 р.Справа № 638/6102/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці Держмитслужби на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2020 року по справі № 638/6102/19

за позовом ОСОБА_1

до Волинської митниці Держмитслужби

про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

На зазначене рішення суду Дзержинським районним судом м. Харкова подано апеляційну скаргу, також заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020 р. у задоволенні клопотання Волинської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2020 року - відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2020 року подана до суду першої інстанції 13.05.2019 року, про що свідчить штамп на листі відправлення, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

Отже, заявником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст.295 КАС України.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення відповідачем пропущено, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, визначених апелянтом, відмовлено, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних та обгрунтованих причин такого пропуску.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Слід врахувати, що відповідно до п. 3 розд. VІІ “Прикінцеві положення” КАС під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, зокрема щодо залишення позовної заяви без руху, продовжуються на строк дії такого карантину, а строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 286, 287, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дзержинського районного суду м. Харкова на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2020 року по справі № 638/6102/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинська митниця Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 10 днів з дня закінчення карантину, пов'язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз'яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду направлення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування.

Роз'яснити позивачу, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч.4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Сіренко

Попередній документ
89487582
Наступний документ
89487584
Інформація про рішення:
№ рішення: 89487583
№ справи: 638/6102/19
Дата рішення: 28.05.2020
Дата публікації: 29.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (14.09.2020)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 24.04.2019
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
22.01.2020 09:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
24.02.2020 16:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕСТАК ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ШЕСТАК ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
відповідач:
Волинська митниця ДФС
позивач:
Гудзенко Валерій Анатолійович
представник позивача:
Ярьоменко Ріта Рафісовна