номер провадження справи 32/47/20
25.05.2020 Справа № 908/888/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., при секретарі Новасардовій І.В., розглянувши матеріали
за позовом комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, а/с 3)
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Дубкової Тетяни Іванівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 604542,48 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Сущенко П.Г., довіреність б/н від 03.02.2020
від відповідача: Дубков А.В., адвокат - посвідчення № 001869 від 05.11.2018
До Господарського суду Запорізької області звернулось комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Дубкової Тетяни Іванівни заборгованості за безоблікове водокористування у розмірі 604542,48 грн.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Колодій Н.А.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.04.2020 вищевказану позовну заяву прийнято судом, відкрито провадження у справі № 908/888/20 (номер провадження 32/47/20). Справу вирішено розглядати у спрощеному провадженні без виклику учасників справи.
27.04.2020 від відповідача - Фізичної особи - підприємця Дубкової Тетяни Іванівни до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками в двох екземплярах, в яких відповідач проти позову заперечив та просив суд:.
- в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі;
- винести окрему ухвалу відповідно до ч.11 ст. 246 ГПК України стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення з боку позивача передбаченого ст. 366 КК України з одночасним надсиланням прокурору або органу досудового розслідування;
- розглянути справу за правилами загального позовного провадження з викликами сторін;
- витребувати у позивача у якості доказу відповідним чином завірені копії розрахунку тарифу на послугу централізованого водопостачання холодної води, централізованого водопостачання гарячої води та водовідведення;
- судові витрати віднести на позивача та розгляд справи здійснювати за присутності мого представника адвоката Дубкова А.В.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.04.2020, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.04.2020.
Ухвалою суду від 30.04.2020 ухвалено справу № 908/888/20 розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.05.2020.
13.05.2020 через відділ діловодства суду від відповідача на виконання ухвали суду від 30.04.2020 надійшли докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву.
Через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання б/н від 25.05.2020 (вх. № 9960/08- 08/20) про приєднання доказів до матеріалів справи.
Представник відповідача заперечив проти залучення даних доказів до матеріалів справи.
Суд приєднав до матеріалів справи, але оцінку долучених до матеріалів справи, за клопотанням позивача доказів, буде здійснюватись судом при розгляді справи по суті.
25.05.2020 до Господарського суду Запорізької області від позивача надійшла відповідь на відзив з додатками.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві.
Суд розглянувши заявлене відповідачем клопотання про винесення судом окремої ухвали відповідно до ч.11 ст. 246 ГПК України стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення з боку позивача передбаченого ст. 366 КК України з одночасним надсиланням прокурору або органу досудового розслідування та зазначає наступне.
Відповідно до приписів статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Частиною 11 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ним заходи у визначений в окремій ухвалі строк.
Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ч.1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Достатньо обґрунтованим для постановлення окремої ухвали є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб.
В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що з наданого позивачем доказу, а саме з заяви ФОП Дубкової Т.І. до в.о. директора КП “Тепловодоканал” ЕМР Хорольця з проханням укласти договори на житлово-комунальні послуги з постачання опалення, гарячої води, холодної води, водовідведення, вбачається що даний документ складений та підписаний не відповідачем, не містить фірмової печатки яку відповідач використовує в своїй господарської діяльності, у зв'язку із чим, на думку відповідача, вчинено позивачем кримінальне правопорушення.
Суд оцінивши заяву ФОП Дубкової Т.І. до в.о. директора КП “Тепловодоканал” ЕМР Хорольця з проханням укласти договори, вважає що вона не несе правових наслідків, з огляду на те, що судом встановлено та підтверджено сторонами в судовому засіданні, що договір між сторонами не укладався, а заборгованість по даній справі є за безоблікове водокористування.
У зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про винесення окремої ухвали стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
За приписами ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України, в судовому засіданні з'ясовано у представників позивача та відповідача, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у них відсутні, суд приходить до висновку щодо закриття підготовчого провадження та початок розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Закрити підготовче провадження. Розпочати розгляд справи по суті в судовому засіданні 25.05.2020 за письмовою згодою представників сторін.
2. Оголосити перерву в судовому засіданні на 03.06.2020 о 12 год. 30 хв.
3. У задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Дубкової Тетяни Іванівни про винесення судом окремої ухвали, відповідно до ч.11 ст. 246 ГПК України, стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення з боку позивача передбаченого ст. 366 КК України з одночасним надсиланням прокурору або органу досудового розслідування, відмовити.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4 (1 корпус).
Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 25.05.2020 та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали підписано 28.05.2020.
Суддя Колодій Н.А.