26.05.2020 Справа № 756/12950/19
Справа № 756/12950/19
№ 1-кп/756/706/20
26 травня 2020 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка Попаснянського району Луганської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.11.2018 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-
30.08.2019, приблизно о 10 год. 34 хв., ОСОБА_5 , знаходився у приміщені магазину «Лоток», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 7-А, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, того ж дня, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, взяв з полиць зазначеного магазину товар, що належить ТОВ «ЛК-ТРАНС», а саме: «Щербет», 2 шт., вартістю за одну одиницю 36 гри. 20 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 72 грн. 40 коп. (без урахування ПДВ); жувальну гумку «Орбіт», в кількості 25 шт., вартістю за одну одиницю 10 грн. 08 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 252 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), всього товару на загальну суму 324 грн. 40 коп. (без урахування ПДВ), після чого поклав вище вказаний товар до внутрішньої кишені куртки та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, направився до виходу з магазину, маючи намір винести товар, який він сховав до внутрішньої кишені куртки, за його межі, не розрахувавшись за нього. Проте, в цей самий час, адміністратор магазину ОСОБА_6 побачила ОСОБА_5 та висловила останньому вимогу повернути товар, на що ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна стали викриті та маючи умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, почав тікати з місця вчинення злочину, а адміністратор магазину ОСОБА_6 почала наздоганяти ОСОБА_5 продовжуючи гучно висловлювати вимогу про повернення викраденого товару та кликати про допомогу.
Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 , вважав необхідними для повторного відкритого викрадення чужого майна (грабіж), останній вибіг із магазину «Лоток», однак не закінчив злочин, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками поліції.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг заподіяти TOB «ЛК-ТРАНС», код ЄДРГІОУ № 37470510, майнову шкоду на загальну суму 324 грн. 40 коп. (без урахуванням ПДВ).
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину визнав частково та пояснив, що він 30.08.2019, приблизно о 10 год. 34 хв., перебуваючи у приміщені магазину «Лоток», при вказаних в обвинувальному акті обставинах, намагався вчинити крадіжку товару, який вірно вказаний в обвинувальному акті, але був зупинений працівниками поліції. Він вважав, що діє таємно бо не бачив та не чув продавця магазину, яка помітила його дії і вибігла за ним.
Представник потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що 30.08.2019, приблизно о 10 год. 30 хв., обвинувачений зайшов у магазині «Лоток», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 7-А взяв товар,а саме Щербет», 2 шт., жувальну гумку «Орбіт», в кількості 25 шт., та вийшов не розрахувавшись за товар, його побачила касир магазину почала кричати, щоб він зупинився, але він вибіг з магазину та його затримали вже біля магазину, зазначені обставини злочину йому відомі, оскільки він бачив це на відео з камер спостереження.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він був в складі групи поліцейських, які затримували обвинуваченого за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда біля магазину,при затриманні його у нього були виявлені жувальні гумки та щербет.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він разом з свідком ОСОБА_8 30.08.2019 були неподалік магазину «Лоток» бачили, як з магазину вибіг обвинувачений, а за ним працівник магазину, обвинувачений почав тікати,а він разом з ОСОБА_8 його затримали. У нього потім виявили жувальні гумки приблизно 20 шт.
Свідок ОСОБА_6 ,пояснила, що вона працює у магазині Лоток». 30.08.2019 вона побачила на камері відеоспостереження як обвинувачений брав жувальні гумки приблизно 25 штук та та щербет, поклав їх у карман куртки та пройшов за касами не розрахувавшись. Вона вибігла на вулицю за ним почала кричати, він побіг та його затримали хлопці.
У судовому засіданні були також досліджені:
- протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.08.2020 від ОСОБА_6 в якому вказано про здійснення 30.08.2019 крадіжки з магазину Лоток», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 7-А;
- протокол огляду від 30.08.2020 з ДВД-виском згідно якого була оглянута ділянка біля магазину Лоток», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 7-А та вилучено дві упаковки щербету, 25 пачок гумки «Орбіт» у обвинуваченого;
- протокол огляду предмету від 02.09.2019 згідно якого оглянуто ДВД-виск з відеозаписом огляду ділянки біля магазину Лоток», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 7-А;
- довідку ТОВ «ЛК-ТРАНС» магазина «ЛОТОК» про вартість викраденого товару-324 грн. 40 коп. (без урахуванням ПДВ);
- постанову від 30.08.2019 про визнання двох пачок «Щербет», та 25 пачок жувальної гумки речовими доказами;
- відеозапис на ДВД-диску з написом «Крадіжка 30.08.2019 «Лоток» пр.Г.Сталінграда,7-а», на якому видно як ОСОБА_5 вчиняє кримінальне правопорушення;
- постанову від 30.08.2019 про визнання ДВД-диска з написом «Крадіжка 30.08.2019 «Лоток» пр.Г.Сталінграда,7-а» речовим доказом;
- протокол огляду ДВД-диска з написом «Крадіжка 30.08.2019 «Лоток» пр.Г.Сталінграда,7-а»;
- протокол пред'явлення особи для впізнання від 31.08.2020 згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого;
- протокол пред'явлення особи для впізнання від 31.08.2020 згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого;
- протокол пред'явлення особи для впізнання від 18.09.2020 згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого;
- протокол пред'явлення особи для впізнання від 18.09.2020 згідно якого свідок ОСОБА_6 впізнала обвинуваченого;
- протокол пред'явлення особи для впізнання від 18.09.2020 згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав обвинуваченого;
- протокол затримання ОСОБА_5 від 30.08.2019;
- протокол проведення слідчого експерименту від 19.09.2019 з ДВД-диском на якому ОСОБА_5 показує як вчиняв злочин.
Аналізуючи вищевказані докази у купі, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Показання обвинуваченого про те, що він діяв таємно, що він не чув та не бачив, що його дії були помічені працівниками магазину «Лоток» суд не приймає до уваги, вважає недостовірними, даними з метою ухилитись від кримінальної відповідальності, оскільки ці показання спростовуються показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які є стабільними узгоджуються між собою та іншими доказами, зокрема відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Лоток, а тому сумніватись у їх достовірності у суду не має підстав.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений будучі раніше засудженим знову скоїв умисний тяжкий, корисний злочин, суд приходить до висновку, що він явно не бажає стати на шлях виправлення, тому його виправлення та попередження скоєння нових злочинів можливо лише у разі призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.
Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного обвинуваченому за цим вироком слід частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2018.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України ОСОБА_5 , призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши до покарання призначеного йому за цим вироком частково у вигляді шести місяців позбавлення волі не відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2018 остаточно призначивши покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання - з 30.08.2019.
Речові докази: дві пачки «Щербет», 25 пачок жувальної гумки залишити ТОВ «ЛК-ТРАНС», ДВД-диск з написом «Крадіжка 30.08.2019 «Лоток» пр.Г.Сталінграда,7-а» зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.
Головуючий ОСОБА_1