Справа № 761/15071/20
Провадження № 1-кс/761/9612/2020
Іменем України
27 травня 2020 року
суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про застосування насильства під час тримання в уповноваженому органі державної влади, в порядку ст. 206 КПК України, (справа № 761/15071/20, провадження № 1-кс/761/9550/2020),-
У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва 27.05.2020 року надійшла вищевказана заява.
Заява про самовідвід мотивована тим, що в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 . 26 травня 2020 року надійшла заява ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про застосування насильства до останнього під час тримання в уповноваженому органі державної влади (ДУ «Київській слідчий ізолятор»).
Суддею ОСОБА_3 неодноразово в рамках розгляду інших судових справ на адресу органів адвокатури, які здійснюють кваліфікаційно-дисциплінарні повноваження, направлялись повідомлення щодо окремих фактів порушення адвокатом ОСОБА_7 правил адвокатської етики, а також, як повідомив сам ОСОБА_8 в судовому засіданні, і він писав скарги щодо судді ОСОБА_3 , і саме ці обставини можуть свідчити про наявність у сторін, зокрема заявника - адвоката ОСОБА_6 , думки про упередженість слідчого судді ОСОБА_3 при вирішенні поданої заяви в інтересах ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, слідчий суддя ОСОБА_3 просить вирішити питання щодо самовідводу.
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, у своїй заяві просив суд проводити судовий розгляд без його участі.
Адвокат ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви про самовідвід в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду.
Провести відео конференцію з підозрюваним ОСОБА_5 не виявилось за можливе з технічних причин.
Вивчивши заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 прихожу до наступного висновку.
Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
В той ще час суд не вбачає у обставинах зазначених слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 підстав для його відводу, оскільки вони не можуть викликати, як у учасників судового розгляду, так і у стороннього спостерігача, сумнівів у його неупередженості та безсторонності.
У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями.
Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.
Отже судом не встановлено обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , під час здійснення ним розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про застосування насильства під час тримання в уповноваженому органі державної влади, в порядку ст. 206 КПК України, (справа № 761/15071/20, провадження № 1-кс/761/9550/2020), а відтак і підстав для його відводу.
Керуючись ст.ст. 7, 20, 75, 76, 80, 81, 82, 372, 532 КПК України суд, -
В задоволенні заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про застосування насильства під час тримання в уповноваженому органі державної влади, в порядку ст. 206 КПК України, (справа № 761/15071/20, провадження № 1-кс/761/9550/2020) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1