ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6103/20
провадження № 3/753/3128/20
"25" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїї АА № 971673 ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов'язки в результаті чого його неповнолітній син ОСОБА_3 2006 р.н. - зробив фотознімок порнографічного характеру за участі неповнолітнього ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, ввжав що протокол складено з грубими порушеннями та просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, дане клопотання мотивував наступним. Так, протокол про адміністративне правопорушення було складено інспектором поліції під час надання ним правової допомоги його колишній дружині яка в даний момент самостійно займається вихованням їхньо сина, що підтвердується ордером про данання правової допомоги. Крім того у протоколі не зазначено місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, які саме неправомірні дії вказують на неналежне виконання ним своїх батьківських обов'язків. Крім того гіпотеза ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання або виховання неповнолітніх дітей, тобто за визначеннм ст. 6 Сімейного кодексу України дітей віком від 14 до 16 років, про те станом на день складання протоколу (16.03.2020) його сину ОСОБА_3 виповнилося повних 13 років, що само по собі виключає адміністративну відповідальність оскільки суперечить ст. 9 КУпАП. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Заслухавши в судовому засіданні покази ОСОБА_1 , дослідивши матеріали складені справи, проаналізувавши письмові клопотання, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази, які би доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення "поза розумним сумнівом».
Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КупАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: