Ухвала від 26.05.2020 по справі 807/1441/15

УХВАЛА

26 травня 2020 року

Київ

справа №807/1441/15

адміністративне провадження №К/9901/14037/18, К/9901/14039/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного Олександра Вікторовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016

у справі № 807/1441/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного Олександра Вікторовича,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК»,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 та 14.04.2016 було відкрито касаційні провадження у справі. У зв'язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України 01.02.2018 справу було передано на розгляд до Верховного Суду.

Скаржники заявляли клопотання про розгляд справи за участі сторін. Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити

3. Закінчити підготовчі дії по справі.

4. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 27.05.2020. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Попередній документ
89459504
Наступний документ
89459506
Інформація про рішення:
№ рішення: 89459505
№ справи: 807/1441/15
Дата рішення: 26.05.2020
Дата публікації: 28.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; гарантування вкладів фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.06.2023)
Дата надходження: 09.12.2021
Предмет позову: про зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
07.03.2026 18:17 Закарпатський апеляційний суд
07.03.2026 18:17 Закарпатський апеляційний суд
07.03.2026 18:17 Закарпатський апеляційний суд
07.03.2026 18:17 Закарпатський апеляційний суд
07.03.2026 18:17 Закарпатський апеляційний суд
07.03.2026 18:17 Закарпатський апеляційний суд
07.03.2026 18:17 Закарпатський апеляційний суд
07.03.2026 18:17 Закарпатський апеляційний суд
07.03.2026 18:17 Закарпатський апеляційний суд
27.05.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
29.07.2020 09:30 Хустський районний суд Закарпатської області
20.10.2020 13:45 Хустський районний суд Закарпатської області
01.12.2020 09:30 Хустський районний суд Закарпатської області
23.03.2021 10:00 Хустський районний суд Закарпатської області
22.04.2021 09:45 Хустський районний суд Закарпатської області
25.08.2021 10:30 Хустський районний суд Закарпатської області
15.09.2021 10:30 Хустський районний суд Закарпатської області
06.04.2022 15:15 Закарпатський апеляційний суд
08.12.2022 13:30 Закарпатський апеляційний суд
04.04.2023 09:00 Закарпатський апеляційний суд
01.06.2023 09:30 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОВЖАНИН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
КРАВЧУК В М
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ДОВЖАНИН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
КРАВЧУК В М
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
ПАТ"БрокбізнесБанк"
Уповноважена особа на здійснення ліквідації в ПАТ "Брокбізнесбанк" Курений О.В.
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладників фізиних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК"
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію АТ "БрокбізнесБанк"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач:
Товкан Емануїл Степанович
3-я особа:
Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"
відповідач (боржник):
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" Курений Олександр Вікторович
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" Курений Олександр Вікторович
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представник відповідача:
Музичук Л.В.
представник позивача:
Шаркаді І.І.
суддя-учасник колегії:
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ЄЗЕРОВ А А
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
СТАРОДУБ О П
третя особа:
Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК"