27 травня 2020 р.Справа № 520/8366/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Ральченка І.М. ,
розглянувши клопотання від імені Головного управління ДФС у Харківській області за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року по справі № 520/8366/19
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року по справі № 520/8366/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху. Надано Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1309,35 грн. на реквізити: отримувач УК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
16.12.19 р. через засоби поштового зв'язку (судом отримано 18.12.19р.) від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.19р. задоволено клопотання та продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги апелянт отримав 27.12.19 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, а 08.01.20 р. через засоби поштового зв'язку (судом отримано 10.01.20р.) від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020р. задоволено клопотання та продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали та роз'яснено Головному управлінню ДФС у Харківській області, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті у порядку та у спосіб, що визначений в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 року про виправлення описки.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 року повторно направлено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 року про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року по справі № 520/8366/19 та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 про виправлення описки, в зв'язку з тим що копії ухвал було направлено на адресу апелянта, що вказана ним в апеляційній скарзі, але до суду не повернулося зворотнє поштове повідомлення з відміткою про отримання або конверт з відміткою поштового відділення про причини невручення поштового відправлення. Роз'яснено Головному управлінню ДФС у Харківській області, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті у порядку та у спосіб, що визначений в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 року.
25.05.2020 року, через засоби електронного зв'язку, (не через систему "Електронний суд") до суду, від імені Головного управління ДФС у Харківській області, подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків. (Суддею отримано 26.05.2020)
Клопотання від імені Головного управління ДФС у Харківській області надійшло на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду, проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується актом про відсутність ЕЦП.
Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).
За правилами ч.1 ст.7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).
Таким чином, оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, воно не є документом, в розумінні вищезазначених норм, у суду відсутні передбачені законом підстави для його розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Обов'язкова письмова форма заяви про залишення позову без розгляду визначена п.5 ч.1 ст.240 КАС України.
Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Частиною другою вказаної статті передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За такого правового регулювання клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, вважається не підписаним, а тому не може бути прийняте до розгляду і підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 44, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної, надіслане в електронній формі без підпису - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Подобайло З.Г. Ральченко І.М.